Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Нарушение хронологического порядка ведения книги покупок и продаж не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания отказа в возмещении НДС.

12.02.2007  

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-515/2007) Межрайонной инспекции НДС, при участии: от заявителя - С.В.Изосимов (дов. N 83/04-09 от 12.01.2007); от ответчика - А.М.Трофимов (дов. N 03-05/04674 от 19.07.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Кировец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) N 95(59/11) от 20.02.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 499697 руб. за ноябрь 2005 г.

Решением от 17.11.2006 суд удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 17.11.2006 отменить полностью и отказать обществу в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, решение суда необоснованно и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогоплательщика просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция провела проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 499697 руб. на основании налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По данным налоговой декларации сумма реализации составила 3367845 руб., к вычету заявлен НДС в сумме 499697 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в налоговой декларации допущена ошибка в указании суммы реализации товара, вместо 3367845 руб. следовало указать 2856600 руб.

По результатам проверки вынесено решение N 95(59/11) от 20.03.2006, которым подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в ноябре 2005 г. в сумме 2856600 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 499697 руб., предъявленной к вычету при экспорте товара по налоговой декларации за ноябрь 2005 г.

Основанием отказа в возмещении НДС послужил вывод о том, что в результате проведения камеральной проверки установлено несоблюдение налогоплательщиком Постановления N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета и выставления счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а также пункта 3 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления декларации должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Факт экспорта товара Инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

В данном случае Инспекция не оспаривает реальность осуществления Обществом экспортных операций и представление им полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что представленные налогоплательщиком в Инспекцию и в материалы дела счета-фактуры оформлены надлежащим образом, претензий к их содержанию не имеется.

Довод Инспекции о нарушении Обществом при применении налоговых вычетов Постановления N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета и выставления счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение хронологического порядка ведения книги покупок и продаж не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания отказа в возмещении НДС.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 20.03.2006 N 95(59/11) недействительным как нарушающее нормы налогового законодательства и возложил на Инспекцию обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата НДС в сумме 499697 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2006 по делу N А56-22821/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШЕСТАКОВА М.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 02.08.2017  

    Поскольку основанием начисления НДС по данному факту послужило сравнение инспекцией данных регистров бухгалтерского учета с данными налоговой декларации, без исследования образующего налоговую базу стоимостного выражения операций, оформляемых документами первичного бухгалтерского учета, судебная коллегия правильно указала, что инспекция не доказала неправильное исчисление НДС. Действия налогового органа не соответствуют норм

  • 31.07.2017  

    Сам по себе факт совершения хозяйственной операции по покупке товаров (работ, услуг) при отсутствии получения от контрагента счета-фактуры и первичного учетного документа, подтверждающего ее совершение, не дает право налогоплательщику на включение предъявленной по данной хозяйственной операции суммы НДС в состав вычетов ввиду отсутствия на период ее совершения обязательного документального подтверждения, предусмотренного ст.

  • 31.07.2017  

    Удовлетворяя заявленные организацией требования, суды исходили из того, что на момент предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и принятия оспариваемых решений спорные объекты находились в собственности у налогоплательщика, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Отсутствие контрагента заявителя по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика


Вся судебная практика по этой теме »