Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Нарушение хронологического порядка ведения книги покупок и продаж не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания отказа в возмещении НДС.

12.02.2007  

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-515/2007) Межрайонной инспекции НДС, при участии: от заявителя - С.В.Изосимов (дов. N 83/04-09 от 12.01.2007); от ответчика - А.М.Трофимов (дов. N 03-05/04674 от 19.07.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Кировец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) N 95(59/11) от 20.02.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 499697 руб. за ноябрь 2005 г.

Решением от 17.11.2006 суд удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 17.11.2006 отменить полностью и отказать обществу в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, решение суда необоснованно и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогоплательщика просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция провела проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 499697 руб. на основании налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По данным налоговой декларации сумма реализации составила 3367845 руб., к вычету заявлен НДС в сумме 499697 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в налоговой декларации допущена ошибка в указании суммы реализации товара, вместо 3367845 руб. следовало указать 2856600 руб.

По результатам проверки вынесено решение N 95(59/11) от 20.03.2006, которым подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в ноябре 2005 г. в сумме 2856600 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 499697 руб., предъявленной к вычету при экспорте товара по налоговой декларации за ноябрь 2005 г.

Основанием отказа в возмещении НДС послужил вывод о том, что в результате проведения камеральной проверки установлено несоблюдение налогоплательщиком Постановления N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета и выставления счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а также пункта 3 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления декларации должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Факт экспорта товара Инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

В данном случае Инспекция не оспаривает реальность осуществления Обществом экспортных операций и представление им полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что представленные налогоплательщиком в Инспекцию и в материалы дела счета-фактуры оформлены надлежащим образом, претензий к их содержанию не имеется.

Довод Инспекции о нарушении Обществом при применении налоговых вычетов Постановления N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета и выставления счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение хронологического порядка ведения книги покупок и продаж не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания отказа в возмещении НДС.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 20.03.2006 N 95(59/11) недействительным как нарушающее нормы налогового законодательства и возложил на Инспекцию обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата НДС в сумме 499697 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2006 по делу N А56-22821/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШЕСТАКОВА М.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 01.02.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

  • 21.12.2025  

    Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

  • 24.07.2025  

    Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик исказил сведения о фактах свое

  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по совершенным с контрагентами хозяйственным операциям. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения сумм вычетов по НДС налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйственной деятельности, создав формальный документооборот с кон

  • 12.02.2026  

    Налоговый орган начислил НДС и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в рамках договора поставки. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт реальной поставки товара контрагентом не подтвержден, обществом создан формальный документооборот, направленный на минимизацию налоговых обязательств.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 08.02.2026  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением вычетов по НДС и включением в расходы в целях налогообложения прибыли затрат по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами, обладающими признаками "технических" организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено умышленное искажение обществом сведений о фактах хозяйственной д

  • 08.02.2026  

    Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с неправомерным применением вычетов по НДС и включением в расходы операций по счетам-фактурам, выставленным контрагентом, в отсутствие реального совершения хозяйственных операций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана формальность заключенных сделок с контрагентом в связи с невозможностью выполнения им спорных работ и постав

  • 01.02.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на создание обществом формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентом по договору поставки стройматериалов с целью минимизации налоговых обязательств. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доказана реальность сделки с заявленным контрагентом, не подтверждены доводы налогового органа об отсутствии у контрагента складов, персонала


Вся судебная практика по этой теме »