Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Нарушение хронологического порядка ведения книги покупок и продаж не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания отказа в возмещении НДС.

12.02.2007  

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-515/2007) Межрайонной инспекции НДС, при участии: от заявителя - С.В.Изосимов (дов. N 83/04-09 от 12.01.2007); от ответчика - А.М.Трофимов (дов. N 03-05/04674 от 19.07.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Кировец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) N 95(59/11) от 20.02.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 499697 руб. за ноябрь 2005 г.

Решением от 17.11.2006 суд удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 17.11.2006 отменить полностью и отказать обществу в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, решение суда необоснованно и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогоплательщика просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция провела проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 499697 руб. на основании налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По данным налоговой декларации сумма реализации составила 3367845 руб., к вычету заявлен НДС в сумме 499697 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в налоговой декларации допущена ошибка в указании суммы реализации товара, вместо 3367845 руб. следовало указать 2856600 руб.

По результатам проверки вынесено решение N 95(59/11) от 20.03.2006, которым подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в ноябре 2005 г. в сумме 2856600 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 499697 руб., предъявленной к вычету при экспорте товара по налоговой декларации за ноябрь 2005 г.

Основанием отказа в возмещении НДС послужил вывод о том, что в результате проведения камеральной проверки установлено несоблюдение налогоплательщиком Постановления N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета и выставления счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а также пункта 3 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления декларации должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Факт экспорта товара Инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

В данном случае Инспекция не оспаривает реальность осуществления Обществом экспортных операций и представление им полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что представленные налогоплательщиком в Инспекцию и в материалы дела счета-фактуры оформлены надлежащим образом, претензий к их содержанию не имеется.

Довод Инспекции о нарушении Обществом при применении налоговых вычетов Постановления N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета и выставления счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение хронологического порядка ведения книги покупок и продаж не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания отказа в возмещении НДС.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 20.03.2006 N 95(59/11) недействительным как нарушающее нормы налогового законодательства и возложил на Инспекцию обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата НДС в сумме 499697 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2006 по делу N А56-22821/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШЕСТАКОВА М.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 24.07.2025  

    Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.10.2025  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с тем, что создана схема ухода от налогообложения посредством искажения сведений о фактах поставки товаров, оказания транспортных услуг. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты в хозяйственных операциях участвовали лишь формально (посредством фиктивного документооборота), поставка ими материалов, оказание услуг не п

  • 29.10.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с созданием формального документооборота по сделкам со спорным контрагентом. 

    Итог: требование удовлетворено, так как подтверждено приобретение налогоплательщиком оборудования у контрагента, его использование в своей деятельности, признаков взаимозависимости лиц, возвратности денежных средств налогоплательщику не установлено.

  • 29.10.2025  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени ввиду неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для исполнения договорных обязательств, налогоплательщиком не представлены первичные документы, содержащие ин


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 25.10.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на необоснованное предъявление обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в рамках договора поставки строительных материалов. 

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы налогового органа об отсутствии доказательств транспортировки товаров контрагентом, о наличии у общества возможности приобрести такие же товары

  • 20.10.2025  

    Заявителю отказано в возмещении НДС ввиду того, что налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании заявителем формального документооборота группой аффилированных, взаимозависимых лиц в отношении перехода права собственности на отходы металлургического производства. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку передача заявителю отходов являлась формальной, оплата по договору со спорным постав

  • 07.10.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС. 


Вся судебная практика по этой теме »