Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Нарушение хронологического порядка ведения книги покупок и продаж не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания отказа в возмещении НДС.

12.02.2007  

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 12 февраля 2007 года Дело N А56-22821/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Г.В.Борисовой, М.А.Шестаковой, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-515/2007) Межрайонной инспекции НДС, при участии: от заявителя - С.В.Изосимов (дов. N 83/04-09 от 12.01.2007); от ответчика - А.М.Трофимов (дов. N 03-05/04674 от 19.07.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Кировец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) N 95(59/11) от 20.02.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 499697 руб. за ноябрь 2005 г.

Решением от 17.11.2006 суд удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда от 17.11.2006 отменить полностью и отказать обществу в заявленных требованиях. По мнению подателя жалобы, решение суда необоснованно и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогоплательщика просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекция провела проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 499697 руб. на основании налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По данным налоговой декларации сумма реализации составила 3367845 руб., к вычету заявлен НДС в сумме 499697 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что в налоговой декларации допущена ошибка в указании суммы реализации товара, вместо 3367845 руб. следовало указать 2856600 руб.

По результатам проверки вынесено решение N 95(59/11) от 20.03.2006, которым подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в ноябре 2005 г. в сумме 2856600 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 499697 руб., предъявленной к вычету при экспорте товара по налоговой декларации за ноябрь 2005 г.

Основанием отказа в возмещении НДС послужил вывод о том, что в результате проведения камеральной проверки установлено несоблюдение налогоплательщиком Постановления N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета и выставления счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а также пункта 3 статьи 169, статей 171, 172 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления декларации должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Факт экспорта товара Инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ) и принятие к учету товаров (работ, услуг).

В данном случае Инспекция не оспаривает реальность осуществления Обществом экспортных операций и представление им полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что представленные налогоплательщиком в Инспекцию и в материалы дела счета-фактуры оформлены надлежащим образом, претензий к их содержанию не имеется.

Довод Инспекции о нарушении Обществом при применении налоговых вычетов Постановления N 914 от 02.12.2000 "Об утверждении правил ведения журналов учета и выставления счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение хронологического порядка ведения книги покупок и продаж не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания отказа в возмещении НДС.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 20.03.2006 N 95(59/11) недействительным как нарушающее нормы налогового законодательства и возложил на Инспекцию обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата НДС в сумме 499697 руб. на расчетный счет налогоплательщика.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2006 по делу N А56-22821/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШЕСТАКОВА М.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 23.05.2018  

    Бесспорных доказательств того, что лица, подписавшие спорные документы, не имели таких полномочий, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно налогоплательщику, налоговым органом не представлено. Все контрагенты общества зарегистрированы в качестве юридических лиц и на момент совершения хозяйственных операций имели гражданскую правоспособность. Требования компании были удовлетворены.

  • 23.05.2018  

    Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена реальностью осуществленных хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

  • 03.05.2018  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани


Вся судебная практика по этой теме »