
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/1096
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/1096
Инспекция налоговой службы, принимая решение о взыскании, при проведении камеральной налоговой проверки не воспользовалась своим правом выяснить у налогоплательщика о его намерениях реализовать право на получение названного вычета.
23.05.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/1096
(извлечение)
Резолютивная часть постановления от 16 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 14.11.2006 по делу N А04-6926/06-9/722 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Каухову Роману Сергеевичу о взыскании налоговых санкций.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Каухова Романа Сергеевича (далее - предприниматель) налоговых санкций в общей сумме 116170,70 руб. на основании решения от 14.06.2006 N 5.
Решением суда от 14.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскан штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в размере 92936,54 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу, что предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной им от его предпринимательской деятельности.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом правомерно не применены положения статьи 221 НК РФ, не учтен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности, поскольку заявление о его применении предпринимателем не подавалось, следовательно, отсутствие такого заявления исключает возможность применения названного вычета.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки первичных документов, подтверждающих доходы предпринимателя за 2005 год, выявлено, что предприниматель не исчислил и не уплатил в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1161707 руб. и не представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год.
Решением налогового органа от 14.06.2006 N 5 предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по НДФЛ за 2005 год в виде штрафа в сумме 116170,70 руб.
Требованием от 19.06.2006 N 1310 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.
Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив факт совершения предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, удовлетворил заявленные инспекцией налоговой службы требования в части взыскания штрафа в сумме 92936,54 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом при начислении предпринимателю НДФЛ за 2005 год необоснованно не учтен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательстве порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщик имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной предпринимателем от предпринимательской деятельности в упрощенном порядке. Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода.
Как установлено судом, доход налогоплательщика от предпринимательской деятельности в сумме 8936206,19 руб. за спорный период определен налоговым органом на основании сведений банка о движении денежных средств по расчетному счету, что не оспаривается предпринимателем. Документы, подтверждающие расходы, предпринимателем не были представлены.
В соответствии со статьями 31, 88 НК РФ налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием, перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с выполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что инспекция налоговой службы, принимая решение о взыскании, при проведении камеральной налоговой проверки не воспользовалась своим правом выяснить у налогоплательщика о его намерениях реализовать право на получение названного вычета.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на то, что, доначисляя НДФЛ в сумме 1161707 руб., налоговому органу следовало проверить соблюдение гарантий налогоплательщика, установленных статьей 221 НК РФ, в части предоставления предпринимателю профессионального налогового вычета и выяснить у налогоплательщика о его намерениях реализовать право на получение профессионального налогового вычета в размере 20 процентов.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что сумма фактической недоимки по НДФЛ с учетом профессионального налогового вычета составляет 929365,44 руб. Сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, соответственно составляет 92936,54 руб.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.11.2006 по делу N А04-6926/06-9/722 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Темы: Налоги  НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)  Профессиональные вычеты  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 16.06.2025 Минфин разъяснил: при продаже коммерческой недвижимости нужно платить НДФЛ
- 10.06.2025 Продавать свой урожай без уплаты налогов — можно, но с условиями
- 09.06.2025 Налоговики назвали частые ошибки при оформлении вычетов по НДФЛ
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 16.09.2022 Более половины россиян хотя бы один раз оформляли налоговый вычет
- 19.07.2021 Все о профессиональном вычете для ИП – пояснения Минфина
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 04.03.2025 Как не переплатить налог на вклады в 2025-м
- 20.02.2025 ФНС решила автоматизировать уплату НДФЛ с конца 2025 года
- 18.02.2025 ФНС готовится отказаться от большинства деклараций по НДФЛ
- 30.09.2021 Порядок амортизации по объекту недвижимости для ИП
- 03.08.2021 Что мы знаем о вычете НДФЛ для адвокатов?
- 08.12.2015 Налоговые вычеты по НДФЛ: какие должен предоставить работодатель
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 01.06.2025
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДФЛ и пени, установив факт создания последним противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого размера налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов между взаимозависимыми лицами.Итог: в удовлетворении требовани
- 28.05.2025
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота с контрагентом в отсутствие реальных правоотношений.Итог: требование частично удовлетворено, поскольку доначисление НДС по эпизоду несоблюдения трехлетнего периода заявления налоговых вычетов признано неправомерным, начисление пени в период действия моратория недопустимо, документы, за непредставление ко
- 18.05.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, ссылаясь на то, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содерж
- 14.02.2024
Налоговый орган
доначислил НДФЛ, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком (общество) налоговой базы по НДФЛ по сделке, заключенной с физическим лицом, исполняющим обязанности руководителя данного общества.Итог: требование удовлетворено, поскольку недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов не по
- 19.12.2023
По результатам
камеральной проверки арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф в связи с завышением профессиональных налоговых вычетов ввиду включения в их состав расходов на оплату сотовой связи, проезда и проживания, обучения, обслуживания транспортного средства.Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств того, что заявленные расходы были произ
- 10.10.2022
Начислены НДФЛ,
пени, штраф исходя из того, что реализация недвижимости носила характер предпринимательской деятельности, не было оснований для применения профессионального налогового вычета ввиду отсутствия у налогоплательщика в спорный период статуса предпринимателя.Итог: требование удовлетворено, так как ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов
- 30.05.2025 Письмо Минфина России от 09.04.2025 г. № 03-05-04-06/34958
- 29.05.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 02-01-06/33918
- 28.02.2025 Письмо Минфина России от 27.12.2024 г. № 03-05-08/132437
- 17.06.2025 Письмо Минфина России от 15.08.2024 г. № 03-04-05/76885
- 17.06.2025 Письмо Минфина России от 15.08.2024 г. № 03-04-05/76575
- 17.06.2025 Письмо Минфина России от 29.04.2025 г. № 03-04-05/43506
- 22.05.2025 Письмо Минфина России от 19.03.2025 г. № 03-07-11/27079
- 14.05.2025 Письмо Минфина России от 17.01.2025 г. № 03-04-05/3432
- 21.02.2025 Письмо Минфина России от 11.11.2024 г. № 03-04-05/99392
Комментарии