Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2005 г. Дело N КА-А41/5477-05

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2005 г. Дело N КА-А41/5477-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Н., Р., при участии в заседании от истца: Р. - дов. от 09.03.2005 N 85/01, Х. - дов. от 11.10.2004 N 564/01; от ответчика: Л. - дов. от 05.03.05 N 03-1459, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области на решение от 18.03.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое П., по иску (заявлению) ОАО "Братцевское" к ИМНС РФ по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительными решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.03.2005 удовлетворено уточненное заявленное требование Открытого акционерного общества "Братцевское" к Инспекции МНС РФ по г. Солнечногорску Московской области (правопреемник - ИНДС на сумму 1643783 руб., ЕНВД на сумму 159352 руб., пеней по НДС в сумме 27710 руб., по ЕНВД на сумму 34307 руб.; взыскания штрафных санкций по НДС в сумме 52056 руб. 80 коп., по ЕНВД на сумму 31870 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 171078 руб.; признать недействительным требование N 17099 от 10.09.04 в части уплаты налога на прибыль в сумме 4803484 руб., по НДС в размере 1643783 руб., ЕНВД в размере 159352 руб., в части уплаты пени по НДС в сумме 27710 руб., по ЕНВД в сумме 34307 руб.; недействительным требование от 10.09.04 N 184 в части уплаты штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в размере 52056 руб. 80 коп., по ЕНВД в размере 31870 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 171078 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить в части завышения внереализованных расходов в размере 622831 руб., затрат в размере 32178910 руб., покрытых за счет средств по договору страхования, налоговых вычетов по НДС в размере 179697 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на законе. Суд дал им надлежащую правовую оценку и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял законное и обоснованное решение.

Довод налогового органа о том, что отнесение истцом на расходы в целях налогообложения сумм выявленных потерь от порчи товаров и материалов в сумме 1000596 руб. и неправильное отнесение на расходы в целях налогообложения затрат на сумму 32178910 руб., не является основанием для отмены решения суда, поскольку не основан на анализе первичных четных документов, имеющихся в материалах дела (акты на списание испорченных товаров).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов относятся, в частности, обоснованные расходы, не указанные в данной статье. Понесенные от порчи товаров и материалов убытки не являются недостачей в смысле пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае имеют место "другие обоснованные расходы", предусмотренные пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные расходы являются экономически обоснованными, поскольку они понесены в связи с порчей товаров и материалов, предназначенных для ведения деятельности, направленной на получение прибыли. Данные расходы документально подтверждены путем составления комиссионных актов, содержащих все необходимые сведения для списания соответствующих товарно-материальных ценностей. Акты подписаны членами комиссий, утверждены руководством предприятия и приняты к учету в установленном порядке.

В проверенный период истец получил не прибыль, подлежащую налогообложению, а убыток в размере 13091473 руб.

Довод налогового органа о том, что производственная направленность затрат в сумме 32178910 руб., покрытая за счет денежных средств, поступивших по договору страхования, документально не подтверждена, не принимается судом.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В соответствии с п. 8 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю. Таким образом, в проверенном налоговом периоде отсутствовали основания для начисления налога на прибыль, а у налогового органа в связи с вышеизложенным - основания для доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа.

Вывод суда о том, что Общество ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению НДС, основан на материалах дела, в том числе расчетах Инспекции, приведенных в акте и решении налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2005 по делу N А41-К2-20751/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий