Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2005 г. Дело N КА-А41/5477-05

Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2005 г. Дело N КА-А41/5477-05

Понесенные от порчи товаров и материалов убытки не являются недостачей в смысле пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае имеют место "другие обоснованные расходы", предусмотренные пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

22.06.2005  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 июня 2005 г. Дело N КА-А41/5477-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Н., Р., при участии в заседании от истца: Р. - дов. от 09.03.2005 N 85/01, Х. - дов. от 11.10.2004 N 564/01; от ответчика: Л. - дов. от 05.03.05 N 03-1459, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области на решение от 18.03.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое П., по иску (заявлению) ОАО "Братцевское" к ИМНС РФ по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительными решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.03.2005 удовлетворено уточненное заявленное требование Открытого акционерного общества "Братцевское" к Инспекции МНС РФ по г. Солнечногорску Московской области (правопреемник - ИНДС на сумму 1643783 руб., ЕНВД на сумму 159352 руб., пеней по НДС в сумме 27710 руб., по ЕНВД на сумму 34307 руб.; взыскания штрафных санкций по НДС в сумме 52056 руб. 80 коп., по ЕНВД на сумму 31870 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 171078 руб.; признать недействительным требование N 17099 от 10.09.04 в части уплаты налога на прибыль в сумме 4803484 руб., по НДС в размере 1643783 руб., ЕНВД в размере 159352 руб., в части уплаты пени по НДС в сумме 27710 руб., по ЕНВД в сумме 34307 руб.; недействительным требование от 10.09.04 N 184 в части уплаты штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в размере 52056 руб. 80 коп., по ЕНВД в размере 31870 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 171078 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить в части завышения внереализованных расходов в размере 622831 руб., затрат в размере 32178910 руб., покрытых за счет средств по договору страхования, налоговых вычетов по НДС в размере 179697 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на законе. Суд дал им надлежащую правовую оценку и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял законное и обоснованное решение.

Довод налогового органа о том, что отнесение истцом на расходы в целях налогообложения сумм выявленных потерь от порчи товаров и материалов в сумме 1000596 руб. и неправильное отнесение на расходы в целях налогообложения затрат на сумму 32178910 руб., не является основанием для отмены решения суда, поскольку не основан на анализе первичных четных документов, имеющихся в материалах дела (акты на списание испорченных товаров).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов относятся, в частности, обоснованные расходы, не указанные в данной статье. Понесенные от порчи товаров и материалов убытки не являются недостачей в смысле пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае имеют место "другие обоснованные расходы", предусмотренные пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные расходы являются экономически обоснованными, поскольку они понесены в связи с порчей товаров и материалов, предназначенных для ведения деятельности, направленной на получение прибыли. Данные расходы документально подтверждены путем составления комиссионных актов, содержащих все необходимые сведения для списания соответствующих товарно-материальных ценностей. Акты подписаны членами комиссий, утверждены руководством предприятия и приняты к учету в установленном порядке.

В проверенный период истец получил не прибыль, подлежащую налогообложению, а убыток в размере 13091473 руб.

Довод налогового органа о том, что производственная направленность затрат в сумме 32178910 руб., покрытая за счет денежных средств, поступивших по договору страхования, документально не подтверждена, не принимается судом.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. В соответствии с п. 8 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю. Таким образом, в проверенном налоговом периоде отсутствовали основания для начисления налога на прибыль, а у налогового органа в связи с вышеизложенным - основания для доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа.

Вывод суда о том, что Общество ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению НДС, основан на материалах дела, в том числе расчетах Инспекции, приведенных в акте и решении налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2005 по делу N А41-К2-20751/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Солнечногорску Московской области - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

Расходы связанные с хищением имущества
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

Расходы связанные с хищением имущества
Все статьи по этой теме »

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 19.06.2017  

    Судебные инстанции установили, что основанием для уменьшения убытка в сумме 11 млн руб. и восстановления налога к уменьшению послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно исключило из состава внереализационных доходов ранее начисленные проценты по заключенным с ООО договорам займа. Корректировка сведений декларации по налогу на прибыль состояла в уменьшении суммы внереализационных доходов на 51 млн руб. С

  • 27.03.2017  

    Выплата ущерба, причиненного окружающей среде, включается в состав внереализационных расходов. Требование компании было удовлетворено, потому что суммы ущебра не являются санкциями, налагаемыми уполномоченными органами.

  • 03.01.2017  

    При выявлении при инвентаризации расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы связанные с хищением имущества
  • 04.02.2013   Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2013 г. № А65-23469/2012
  • 18.10.2012  

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АШАН» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ

  • 28.12.2007   Убытки от хищений относятся на внереализационные расходы в случае, если виновные лица не установлены и этот факт документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Из содержания приведенных норм не следует, что момент списания убытков связан с моментом издания актов, дающих налогоплательщику право для такого списания.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Внереализационные расходы
Все законодательство по этой теме »

Расходы связанные с хищением имущества
Все законодательство по этой теме »