|
|
|
|
04.02.2013
18.10.2012
Определение Конституционного суда РФ от 24.09.2012 г. № 1543-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АШАН» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ
28.12.2007
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 октября 2007 г. по делу N А79-11442/2006
Убытки от хищений относятся на внереализационные расходы в случае, если виновные лица не установлены и этот факт документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Из содержания приведенных норм не следует, что момент списания убытков связан с моментом издания актов, дающих налогоплательщику право для такого списания.
05.07.2007
Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июля 2007 года Дело N А72-4858/06
Постановление должностного лица ОВД о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является основанием для включения убытков от хищений в состав внереализационных расходов.
08.02.2007
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2007 года Дело N Ф08-174/2007-96А
Преюдициальное значение для арбитражного суда имеет только вступивший в силу приговор суда по уголовному делу, указал, что представленные документы не могут служить подтверждением размера похищенного имущества, и сделал вывод о необходимости доказывания предпринимателем размера ущерба в рамках рассматриваемого спора.
17.10.2006
Постановление ФАС Поволжского округа от 17 октября 2006 года Дело N А65-3412/2006-СА2-41
Как правильно указал суд первой инстанции, у заявителя по итогам 2001 г. объективно существовало право на включение в состав расходов убытков от хищений принадлежащего ему имущества, которое не было им реализовано по указанным выше причинам. Лишение его такого права противоречит нормам налогового законодательства.
27.03.2006
Постановление ФАС Московского округа от 27 марта 2006 г., 22 марта 2006 г.- № КА-А41/2031-06-П
Налогоплательщик не доказал, что недостача образовалась в результате хищений или иных причин
22.06.2005
Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2005 г. Дело N КА-А41/5477-05
Понесенные от порчи товаров и материалов убытки не являются недостачей в смысле пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае имеют место "другие обоснованные расходы", предусмотренные пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением доначислены НДС, налог на прибыль организаций в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и спорными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой...
- Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достижение общего экономического результата, доказаны полу...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по н...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.