|
|
|
|
04.02.2013
18.10.2012
Определение Конституционного суда РФ от 24.09.2012 г. № 1543-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АШАН» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ
28.12.2007
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 октября 2007 г. по делу N А79-11442/2006
Убытки от хищений относятся на внереализационные расходы в случае, если виновные лица не установлены и этот факт документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. Из содержания приведенных норм не следует, что момент списания убытков связан с моментом издания актов, дающих налогоплательщику право для такого списания.
05.07.2007
Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июля 2007 года Дело N А72-4858/06
Постановление должностного лица ОВД о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является основанием для включения убытков от хищений в состав внереализационных расходов.
08.02.2007
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2007 года Дело N Ф08-174/2007-96А
Преюдициальное значение для арбитражного суда имеет только вступивший в силу приговор суда по уголовному делу, указал, что представленные документы не могут служить подтверждением размера похищенного имущества, и сделал вывод о необходимости доказывания предпринимателем размера ущерба в рамках рассматриваемого спора.
17.10.2006
Постановление ФАС Поволжского округа от 17 октября 2006 года Дело N А65-3412/2006-СА2-41
Как правильно указал суд первой инстанции, у заявителя по итогам 2001 г. объективно существовало право на включение в состав расходов убытков от хищений принадлежащего ему имущества, которое не было им реализовано по указанным выше причинам. Лишение его такого права противоречит нормам налогового законодательства.
27.03.2006
Постановление ФАС Московского округа от 27 марта 2006 г., 22 марта 2006 г.- № КА-А41/2031-06-П
Налогоплательщик не доказал, что недостача образовалась в результате хищений или иных причин
22.06.2005
Постановление ФАС Московского округа от 22 июня 2005 г. Дело N КА-А41/5477-05
Понесенные от порчи товаров и материалов убытки не являются недостачей в смысле пп. 5 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае имеют место "другие обоснованные расходы", предусмотренные пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взносы. Итог: в удовлетворении...
- Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы и штраф, указав на неправомерное неперечисление обществом налога и сумм страховых взносов с дохода, выплаченного физическим лицам, которые осуществляли для общества трудовые функции путем работы вахтовым методом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, формальное заключение с "самозанятыми" лицами договоров по оказан...
- Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по договорам поставки нефтепродуктов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты в отсутствие основных средств и производственных мощностей имеют признаки технических компаний, расчеты по сделкам не проводились, осуществление поставок не доказано, основания для списания горюче-смазочных материалов не приведены. ...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.