Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2007 по делу N А11-12732/2006-К2-23/835

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 мая 2007 года Дело N А11-12732/2006-К2-23/835

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, камеральную проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года и установила неуплату налога в сумме 168594 рублей 34 копеек вследствие необоснованного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "А": от 06.06.2006 N 00000039, от 09.06.2006 N 00000040, от 15.06.2006 N 00000043, от 19.06.2006 N 00000045, от 21.06.2006 N 00000046, от 23.06.2006 N 00000047 и от 27.06.2006 N 00000049.
По мнению Инспекции, данные счета-фактуры составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: подписаны лицом (М.), который, согласно данным ОВД Лежневского района Ивановской области, является умершим.
На основании этого налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в указанной сумме.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.09.2006 N 3450 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 33718 рублей 80 копеек. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что спорные счета-фактуры содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
счета-фактуры подписаны от имени директора и главного бухгалтера М., оплата за товар производилась по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером М.
В результате проведенной встречной проверки Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области сообщила, что ООО "А" в 2005 и 2006 годах бухгалтерскую отчетность не представляло, уплату налога на добавленную стоимость не производило, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.
Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что с 21.09.2004 единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО "А" являлся М., 1968 года рождения, паспорт серии 2402 553705 выдан 02.09.2002 ОВД Фрунзенского района города Иваново.
В письме от 07.08.2006 N 3534 ОВД Лежневского района Ивановской области сообщил, что М. скончался 06.04.2005, о чем выдано свидетельство о смерти 1-ФО N 601290.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению налога на добавленную стоимость, и не могут подтверждать правомерность применения Предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Выводы Арбитражного суда Владимирской области и Первого арбитражного апелляционного суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Владимирской области и постановление от 22.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-12732/2006-К2-23/835 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий