Постановление Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/616

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 апреля 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/616

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2007. Полный текст постановления изготовлен 11.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 03.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 по делу N А59-3925/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению закрытого акционерного общества коммерческого банка "Долинск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконными действий и обязании возвратить 24837,77 руб.

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Долинск" (далее - ЗАО КБ "Долинск"; банк) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - МИФНС N 1 по Сахалинской области; налоговый орган; инспекция), выразившихся в отказе возврата излишне уплаченной суммы штрафа - 24837,77 руб., и обязании возвратить данную сумму обществу.

Решением суда от 03.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суды обеих инстанций, установив факт переплаты штрафа по налогу на рекламу доказанным, обязали налоговый орган возвратить его банку, сославшись на пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32, статьи 78, 79 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленного требования банку отказать.

В обоснование ссылается на статью 78 НК РФ, Приказ ФНС РФ от 15.09.2005 N САЭ-3-19/446@ и утверждает, что нормами налогового законодательства порядок возврата излишне уплаченного штрафа не предусмотрен, а также на то, что сумма такого штрафа возвращается налогоплательщику на основании решения суда.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ЗАО КБ "Долинск" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебном заседании участия не принимал.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для ее удовлетворения не находит.

Как установлено судом, МИФНС РФ N 1 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО КБ "Долинск" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт N 12-12/327 от 22.06.2006 и принято решение N 12-21/371 от 19.07.2006 о привлечении банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 12687,29 руб., в том числе: за непредставление налоговой декларации по налогу на рекламу в сумме 784 руб. и за неуплату налога на рекламу в сумме 56 руб.

Платежными поручениями NN 05 и 06 от 18.07.2006 ЗАО КБ "Долинск" уплатило штраф за непредставление деклараций по налогу на рекламу и за неуплату налога на рекламу в сумме 25677,77 руб., в результате чего образовалась переплата штрафа в сумме 24837,77 руб.

27.07.2006 ЗАО КБ "Долинск" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм штрафа на его корреспондентский счет. Письмом от 03.08.2006 N 10-08/30678 инспекция отказала банку в возврате излишне уплаченной суммы штрафа, указав, что произвести возврат штрафных санкций по налогу на рекламу не представляется возможным, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрен порядок возврата излишне уплаченных сумм штрафа.

Не согласившись с отказом налогового органа, ЗАО КБ "Долинск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекций и обязании ее произвести возврат излишне уплаченной суммы штрафа.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Такой порядок установлен статьями 78 и 79 главы 12 Налогового кодекса РФ "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм".

В статье 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей вопросы зачета и возврата излишне уплаченных налогов и пеней, прямо не предусмотрен порядок зачета такого платежа, как штраф, однако из толкования данной нормы в системной связи с положением подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ во всяком случае не следует запрета на применение порядка, предусмотренного данной статьей, к процедуре зачета излишне уплаченного штрафа.

Как установлено судом и не оспаривается налоговой инспекцией, у ЗАО КБ "Долинск" имелась сумма излишне уплаченного штрафа в размере 24837,77 руб.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что статья 78 НК РФ регулирует возврат излишне уплаченного налога, а не штрафа, не может быть принят во внимание. Поскольку отсутствие в данной норме указания на возможность возврата излишне уплаченного штрафа не может служить основанием как для удержания спорной суммы в бюджете, так и для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2006, постановление от 25.12.2006 по делу А59-3925/06-С5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий