Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Присоединяйтесь к участникам семинаров ИРСОТ, повышайте квалификацию и совершенствуйте навыки от людей с реальным опытом

анализ нововведений в законодательстве, актуальные проблемы, экспертная аналитика, интересные кейсы и рабочие методики

Налоговый контроль
   
Неделя бухгалтерского учета
   
График мероприятий

Новости / Налогообложение / Подписание сверки расчетов не означает, что Инспекция признала долг

Подписание сверки расчетов не означает, что Инспекция признала долг

Перерыв срока давности в НК не предусмотрен для возврата переплаты

17.02.2011

Налоговики не будут возвращать налог, если с момента его уплаты прошло 3 года. Можно ли увеличить этот срок? Налогоплательщик попытался вернуть переплату 1999 г. в 2010 г. Его позиция строилась на конкуренции норм НК и ГК. С одной стороны, существует трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты. С другой стороны, налогоплательщик может обратиться в суд в течение трех лет, с момента, когда он узнал о наличии такой переплаты. Во втором случае будут действовать общие правила исчисления срока исковой давности, а они установлены именно в ГК. Следуя этой логике, налогоплательщик указал, что в ГК также предусмотрено правило о перерыве срока исковой давности. Общество полагало, что поскольку Инспекция неоднократно признавала факт переплаты при составлении актов сверки, то имеются перерывы течения срока давности.

Оказалось, что рассчитывать на ГК не стоит. Суд однозначно указал, что НК не предусматривает перерывов течения срока давности. Да, суд подтвердил, что  стороны неоднократно составляли акты сверок, где отражалась спорная задолженность. Однако арбитры опровергли мнение общества о том, что такие действия свидетельствуют о признании долга Инспекцией.  Подписание Инспекцией акта сверки осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием обязанного лица по признанию долга перед налогоплательщиком. Суд подтвердил позицию инспекции, что срок следовало считать не с 2010 г, когда состоялся последний акт сверки, а с 2002 г., когда общество впервые узнало о переплате из акта сверки. В том же году общество обращалось с заявление о возврате переплаты.

Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2011 г. N КА-А40/17087-10

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.