Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / ВАС РФ указал, что инспекция не обязана уведомлять налогоплательщика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы

ВАС РФ указал, что инспекция не обязана уведомлять налогоплательщика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы

Налоговое законодательство предусматривает обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов проверок, однако не уточняет, распространяется ли это на рассмотрение апелляционных жалоб вышестоящими налоговыми органами. Некоторые суды считают уведомление правом, а не обязанностью инспекции, другие отмечают неопределенность налоговых норм и толкуют ее в пользу налогоплательщика, применяя по аналогии ст. 101 НК РФ. Разъяснения по данному вопросу впервые дал Президиум ВАС РФ

29.10.2010
"КонсультантПлюс"
Автор: эксперт "КонсультантПлюс" Юлия Телия

Налогоплательщик подал апелляционную жалобу на решение инспекции о привлечении его к ответственности. Региональное УФНС рассмотрело жалобу без участия налогоплательщика и не известило его о месте и времени рассмотрения. В связи с этим налогоплательщик оспорил решение управления в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали организации в удовлетворении требований, однако ФАС Дальневосточного округа с ними не согласился по следующим основаниям. Суд указал, что управление должно было уведомить организацию о времени и месте рассмотрения ее жалобы, поскольку она имеет право на участие в рассмотрении материалов проверки (в том числе жалобы) на всех стадиях налогового контроля. Поскольку организация не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, решение управления было признано недействительным.

Дело было передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, который счел выводы суда кассационной инстанции ошибочными. В своем решении Президиум указал, что в гл. 20 НК РФ, которой регулируется порядок рассмотрения жалоб на акты налоговых органов, обязанность инспекции обеспечить присутствие налогоплательщика при рассмотрении жалобы не обозначена. Положения же ст. 101 НК РФ, на которую ссылался ФАС Дальневосточного округа, принимая решение в пользу организации, регулируют порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Данная норма не подлежит расширительному толкованию и не применяется к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом. Таким образом, существенного нарушения управлением процедуры принятия решения Президиум ВАС не усмотрел, поэтому оснований для признания этого решения недействительным  не зафиксировал.

Суды и ранее подтверждали, что уведомление о сроках и времени рассмотрения апелляционной жалобы является правом, а не обязанностью налогового органа (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2009 N А19-969/09). Однако в практике встречались и противоположные решения (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 N Ф03-6158/2009).

Как прямо предусмотрено в самом Постановлении Президиума  ВАС РФ, подход, изложенный в нем, является общеобязательным для арбитражных судов и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел.

Разместить:
Татьяна
1 ноября 2010 г. в 15:05

Надо обращаться в Конституционный Суд. Что же это за демократическое общество такое в котором нет возможности защитить свою позицию в вышестоящей организации? Надо в конституционный обращаться и в случае проигрыша в Европейском отстаивать своё права.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Права налогоплательщиков
  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 17.04.2014  

    Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов без правовых оснований нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых органов
  • 26.10.2016  

    Суды обеих инстанций правомерно отметили, что произвольное, немотивированное истребование налоговым органом у налогоплательщика документов, не влияющих на решение вопроса о наличии (отсутствии) у него права на налоговый вычет, недопустимо.

  • 17.08.2016  

    После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

    <
  • 04.06.2014  

    Налоговый орган не обязан предоставлять сведения о бухгалтерской отчетности контрагента, потому что данные сведения составляют налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »