
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 г. № Ф06-67348/2020 по делу № А12-5033/2020
Налогоплательщик полагал, что налоговый орган обязан уплатить проценты с сумм излишне взысканных с него налогов.
Итог: требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным, что является основанием для начисления процентов в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиком.
Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2012 г. № Ф09-810/12
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 г. № А21-3041/2011
В связи с утратой права на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке у Инспекции отсутствуют основания для учета в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом должны отражать размер реально существующих налоговых обязательств. Указание о наличии задолженности перед бюджетом в исходящих от налогового органа документах без ссылки на утрату возможности ее взыскания, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ставит его в категорию должника по обязательствам, срок взыскания по которым истек.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 г. № А33-17506/2010
Действующим законодательством не предусмотрены нормы, позволяющие налоговому органу предлагать к уплате в бюджет суммы ранее возмещенного из бюджета налога.
Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 г. № КА-А40/3056-11
Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2011 г. N КА-А40/17087-10
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А33-149/2010
Определение ВАС РФ от 7 октября 2010 г. N ВАС-3972/10
Постановление ФАС Московского округа от 12 августа 2010 г. N КА-А40/8867-10
Постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2010 г. N КА-А40/7304-10
Постановление ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 11747/09
Постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3949/09-С3
Постановление ФАС Уральского округа от 18 июня 2009 г. N Ф09-9924/08-С2
Постановление ФАС Московского округа от 19 мая 2009 г. N КА-А41/3960-09
Определение ВАС РФ от 13 мая 2009 г. N ВАС-6011/09
Постановление Дальневосточного округа от 11 апреля 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/616
Постановление ФАС Поволжского округа от 27 марта 2007 года Дело N А65-15783/2006-СА2-9
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены УСН и штраф. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС по сделкам с контрагентами, которые не имели возможности выполнения поставок продукции в связи с отсутствием необходимых трудовых и материальных ресурсов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью умен...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, ссылаясь на то, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток)...