Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-СИбирского округа от 28 июня 2007 года Дело N Ф04-4257/2007(35701-А27-6)

Постановление ФАС Западно-СИбирского округа от 28 июня 2007 года Дело N Ф04-4257/2007(35701-А27-6)

Выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию работникам имеют непроизводственный характер, не являются вознаграждением за труд, не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не соответствуют признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

28.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 года Дело N Ф04-4257/2007(35701-А27-6)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2007 по делу N А27-15905/2006-2 по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Колмогоровская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шахта Колмогоровская" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово (далее - ЕСН) за 2004 - 2005 годы в сумме 327220,78 руб., пени в сумме 93514,27 руб., штрафа в сумме 74444,15 руб.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в сумме 152194,93 руб., пени в сумме 21157,56 руб., штрафа в сумме 30438,98 руб.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 89349 руб., пени в сумме 69 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 593 от 15.09.2006 в части доначисления ЕСН в сумме 327220,78 руб., пени в сумме 93514,27 руб., штрафа в сумме 74444,15 руб.: доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 152194,93 руб., пени в сумме 21157,56 руб., штрафа в сумме 30438,98 руб.; доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 89349 руб., пени в сумме 69 руб.

В кассационной жалобе ЕСН и обязательному пенсионному страхованию.

Также указывает, что арбитражный суд, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДПИ, принял решение без учета норм, подлежащих применению. А именно - Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации Департамента угольной промышленности, согласованной с Госгортехнадзором России 1 марта 1996 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период 2004 - 2006 годы.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 523 от 21.08.2006, на основании которого, с учетом возражений Общества, вынесено решение N 593 от 15.09.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Данным решением доначислены ЕСН за 2004 - 2005 годы в сумме 327220,78 руб., пени в сумме 93514,27, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 74444,15 руб.; доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 152194,93 руб., пени в сумме 21157,56, штраф по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в сумме 30438,98 руб.; доначислен НДПИ в сумме 89349 и пени в сумме 69 руб.

Основанием для доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужило неправомерное, по мнению налогового органа, исключение Обществом из налоговой базы сумм, выплаченных в соответствии с коллективным договором в пользу физических лиц, достигших пенсионного возраста, в виде единовременных пособий в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организации, не являющихся ветеранами труда.

Основанием для доначисления НДПИ послужило, по мнению налогового органа, занижение налогооблагаемой добычи на 4000 тонн угля в связи с тем, что в течение 2005 года производилась добыча из ранее списанных запасов, согласованных в соответствии с требованием законодательства с Кузнецким управлением по технологическому и экологическому надзору в количестве 323 тонны, в то время как потери угля при добыче определяются по угольным пачкам, включенным в балансовые запасы.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось с заявлением о признании данного решения частично недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение.

В отношении необоснованного исключения Обществом из налоговой базы выплат работникам предприятия, обладающим правом на пенсионное обеспечение, единовременного пособия в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности в сумме 372220,78 руб. арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Пунктом 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы по выплате единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации критериями, позволяющими отнести суммы затрат организации на расходы, уменьшающие доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции, исходя из того, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию работникам имеют непроизводственный характер, не являются вознаграждением за труд, не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не соответствуют признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, и для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность, правильно указали на отсутствие у Общества оснований для включения осуществленных им выплат работникам Общества в виде единовременного пособия при выходе на пенсию в налогооблагаемую базу по ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 89349 руб. и пени.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2005 N 145 "Об утверждении нормативов потерь и уточненных нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения на 2005 год" утверждены нормативы и уточненные нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче на период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в размере 1,2 процента для ОАО "Шахта Колмогоровская".

Арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, правомерно сделал вывод о том, что Обществом учитывалась добыча угля из ранее списанных запасов, поскольку программой развития горных работ Общества на 2005 год была запланирована добыча угля из ранее списанных запасов. Налоговый орган с учетом положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2007 по делу N А27-15905/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 28.07.2016   Судами мотивированно и со ссылкой на нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства обоснованно отклонены доводы общества об отсутствии регламентированного порядка согласования проектной документации, а также доводы о том, что общество предприняло все действия по согласованию нормативов технологических потерь и проектной документации. При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что при отсутствии утвержденных в устано
  • 07.07.2016   Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно и может определяться прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье) методом (п. 2 ст. 339 НК РФ). В случае, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, оно определяется с учето
  • 23.06.2016   Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кооператив применял вычеты с нарушением особого порядка, предусмотренного законодательством, и мотивированно согласился с произведенными налоговым органом расчетами вычетов по НДС, приходящихся на реализованные драгоценные металлы, достоверно определяющими за весь проверяемый период момент производства (выпуск готовой продукции) драгоценных металлов, а также момент их реализации банку.

Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Все законодательство по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все законодательство по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »