Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №161-O от 06.07.2000

Определение КС РФ №161-O от 06.07.2000

По своей правовой и экономической природе налог на владельцев автотранспортных средств и налог на отдельные виды транспортных средств являются самостоятельными налогами, различающимися не только по объекту налогообложения и налоговой базе, но и по другим существенным элементам. Что же касается целесообразности и экономической обоснованности установления и взимания налогов как с владельцев транспортных средств, так и на отдельные виды транспортных средств, то этот вопрос надлежит решить законодателю в процессе осуществляемой в Российской Федерации налоговой реформы.

06.07.2000  

Определение Конституционного Суда РФ
от 6 июля 2000 г. № 161-О
"По жалобам граждан Мазура Михаила Петровича, Демешина Анатолия Юрьевича и Пипия Александра Георгиевича на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона "О налоге на отдельные виды транспортных средств"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" изучение жалоб граждан М.П.Мазура, А.Ю.Демешина и А.Г.Пипия, установил:

1. В жалобах граждан М.П.Мазура, А.Ю.Демешина и А.Г.Пипия оспаривается конституционность положений Федерального закона от 8 июля 1999 года "О налоге на отдельные виды транспортных средств", устанавливающих новый налог на легковые автомобили с рабочим объемом двигателя свыше 2500 куб. см, за исключением полноприводных автомобилей, произведенных на территории Российской Федерации, а также автомобилей, произведенных за 25 лет и более до дня уплаты налога, плательщиками которого признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками таких транспортных средств либо осуществляющие их эксплуатацию по доверенности (статьи 1 и 2).

Гражданин М.П.Мазур был уведомлен государственной налоговой инспекцией по Первореченскому району города Владивостока о необходимости уплаты этого налога, гражданин А.Ю.Демешин после уведомления государственной налоговой инспекции по Московскому району города Калининграда произвел уплату налога, гражданину А.Г.Пипия письмом государственной налоговой инспекции 1 29 города Москвы было разъяснено, что названный Закон должен быть к нему применен.

Заявители, которые уже платят налог на свои автомобили согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утверждают, что Федеральный закон "О налоге на отдельные виды транспортных средств" противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 54, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, а также Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку введение налога на отдельные виды транспортных средств нарушает принцип недопустимости двойного налогообложения, ставит их в неравное положение с другими владельцами транспортных средств; кроме того, этому Федеральному закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, придана обратная сила.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом, и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Нарушение своих конституционных прав граждане М.П.Мазур, А.Ю.Демешин и А.Г.Пипия связывают, прежде всего, с необходимостью платить два налога на одно и то же транспортное средство, поскольку полагают, что объекты налогообложения в данном случае совпадают. Однако такой вывод не вытекает из положений Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и Федерального закона "О налоге на отдельные виды транспортных средств".

Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 6) относит к объектам налогообложения не только легковые автомобили, но и иные транспортные средства, а именно: мотоциклы и мотороллеры, автобусы, грузовые автомобили и тракторы, другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу (кроме зерноуборочных и других специальных сельскохозяйственных комбайнов); плательщиками установленного им налога являются лишь владельцы (собственники) транспортных средств; этот налог является региональным, вносится в территориальные дорожные фонды (пункт 3 статьи 3), а его уплата производится ежегодно в сроки, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 6). По смыслу же статьи 12 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации, региональные налоги, устанавливаемые федеральным законом, вводятся законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон "О налоге на отдельные виды транспортных средств" к объектам налогообложения относит не все легковые автомобили, а только те, которые имеют рабочий объем двигателя свыше 2500 куб. см, причем независимо от этой технической характеристики не являются объектом налогообложения полноприводные автомобили, произведенные на территории Российской Федерации, а также любые автомобили, произведенные за 25 и более лет до дня уплаты налога, имеющие местонахождение на территории Российской Федерации и подлежащие регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 1 и 3). Одновременно названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 3) предусмотрены коэффициенты, понижающие ставки налога в зависимости от времени производства данных автомобилей и облегчающие тем самым положение налогоплательщика; суммы данного налога, являющегося федеральным налогом, полностью зачисляются в доход федерального бюджета (статья 10), а плательщиками налога являются как собственники этих транспортных средств, так и лица, осуществляющие их эксплуатацию по доверенности (статья 2).

Таким образом, региональный налог с владельцев транспортных средств, установленный Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", и федеральный налог на отдельные виды транспортных средств, установленный и введенный Федеральным законом "О налоге на отдельные виды транспортных средств", принятым в надлежащей законодательной процедуре, по своей правовой и экономической природе являются самостоятельными налогами, различающимися не только по объекту налогообложения и налоговой базе, но и по другим существенным элементам. Что же касается целесообразности и экономической обоснованности установления и взимания налогов как с владельцев транспортных средств, так и на отдельные виды транспортных средств, то этот вопрос надлежит решить законодателю в процессе осуществляемой в Российской Федерации налоговой реформы.

3. Заявители утверждают также, что Федеральному закону "О налоге на отдельные виды транспортных средств", по существу, придана обратная сила, и обосновывают это тем, что, если бы им было заранее известно об установлении данного налога, они воздержались бы от приобретения легковых автомобилей соответствующих моделей.

Между тем обязанность по уплате данного налога у заявителей возникла не с момента приобретения транспортного средства, а после введения названного Федерального закона в действие. Разрешение же споров, возникающих между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу первоначального момента, с которого начисляется налог, своевременности уплаты налога на отдельные виды транспортных средств, исчисления суммы налога в зависимости от рабочего объема двигателя и с учетом других налоговых обязательств владельцев транспортных средств, относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которые при применении этого Федерального закона в конкретном деле правомочны истолковать его нормы, исходя в том числе из общих положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

4. В постановлении от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну. Следовательно, утверждение заявителей о том, что установление налога на отдельные виды транспортных средств нарушает право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), является несостоятельным.

Ущемление права частной собственности заявители связывают также со слишком большой, по их мнению, ставкой налога, что не позволяет им, с учетом имущественного положения, производить его выплату в полном объеме и в установленный срок. Между тем плательщик федерального налога вправе обратиться в Министерство финансов Российской Федерации с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки по его уплате (статьи 61 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации), что позволит ему исполнить свою конституционную обязанность по уплате налога.

Поскольку все плательщики налога на отдельные виды транспортных средств поставлены в равные условия, нет оснований утверждать, что его установлением нарушается статья 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Мазура Михаила Петровича, Демешина Анатолия Юрьевича и Пипия Александра Георгиевича как не отвечающих критерию допустимости обращений в соответствии с требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В. Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В. Селезнев

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все новости по этой теме »

Принцип экономического основания налога
Все новости по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все новости по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все новости по этой теме »

Транспортный налог
Все новости по этой теме »

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все статьи по этой теме »

Принцип экономического основания налога
Все статьи по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все статьи по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все статьи по этой теме »

Транспортный налог
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Принцип экономического основания налога
  • 12.02.2007   В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование.
  • 14.12.2004  

    Оценка положений href="../../laws.php#article374"> пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 17, 19, 38, 53 и 358 данного Кодекса позволяет сделать вывод, что налог на имущество организаций и транспортный

  • 20.11.2003  

    Изложенные в жалобе требования к Конституционному Суду Российской Федерации фактически также сводятся к проверке экономической обоснованности установленной на территории Амурской области ставки налога на игорный бизнес, а следовательно, к проверке законности и обоснованности решения Верховного Суда Российской Федерации, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную Вся судебная практика по этой теме »

    Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
    • 14.04.2014  

      В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

    • 08.10.2007   Судами правомерно указано на то, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ касаются налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги). В данном же случае налоговым органом проверено соответствие уровню рыночных не цен, примененных Обществом при реализации им товаров (работ, услуг), а цен, установленных поставщиками приобретаемых Обществом материалов.
    • 08.10.2007   При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какой метод определения рыночной цены, предусмотренный статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, использовала налоговая инспекция при пересчете стоимости аренды, учитывая отсутствие информационного источника о цене аренды торговых помещений (торговых площадей).

    Вся судебная практика по этой теме »

    Региональные налоги и сборы - удалить
    • 01.02.2011   Предусмотренный для налогового органа в НК РФ совокупный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, начинает исчисляться с даты уплата налога, установленной законом субъекта федерации.
    • 19.09.2007   Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года
    • 03.09.2007   Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.

    Вся судебная практика по этой теме »

    Транспортный налог
    • 26.10.2016  

      Суды пришли к обоснованным выводам о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, и что налоговая база в отношении данных транспортных средств определяется на основании подп. 2 п. 1 ст. 259 НК РФ, как валовая вместимость в регистровых тоннах. Оснований для определения нало

    • 01.06.2016   Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке н
    • 17.01.2016  

      По делу об отмене постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.


    Вся судебная практика по этой теме »

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
Все законодательство по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все законодательство по этой теме »

Транспортный налог
Все законодательство по этой теме »