Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 23 мая 2007 года N 03-05-06-01/53

Письмо Минфина РФ от 23 мая 2007 года N 03-05-06-01/53

О вопросе учета займов и кредитов и затрат по их обслуживанию 23.05.2007Российский налоговый портал

Вопрос:

В соответствии со ст.374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В целях правильного формирования стоимости основных средств для исчисления налоговой базы по налогу на имущество просим вас дать разъяснения по следующему вопросу:

В 2004, 2005 годах обществом заключены кредитные договоры с коммерческим банком. Целью кредитования являлось приобретение производственного оборудования.

Полученные кредитные средства были направлены обществом по целевому назначению на приобретение оборудования.

В соответствии с технологическим процессом приобретенное оборудование является звеньями единой производственной линии и требует монтажа и обвязки, в т.ч. встраивания оборудования в перегородки стен, подсоединения к вентиляции, к коммуникационным сетям подачи воды, сжатого воздуха, пара, к канализации и электрическим сетям.

В соответствии с п.12 и п.13 ПБУ 15/01 "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" проценты по кредитам, полученным для приобретения данного оборудования в течение 2004 и 2005 годов, включались обществом в стоимость инвестиционного актива.

В декабре 2005 года, в связи с нехваткой денежных средств, строительные и монтажные работы по созданию производственной линии были приостановлены, а оборудование, переданное в монтаж, но не окончательно смонтированное, а также не окончательно подведенные к оборудованию коммуникационные сети, законсервированы на год.

Обществом была сформирована инвентаризационная комиссия, которая провела инвентаризацию и составила акты, в которых определила состояние и степень готовности элементов производственной линии и перечень переданного в монтаж, но не окончательно установленного к моменту приостановки работ оборудования.

В соответствии с п.28 ПБУ 15/01 "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" при прекращении работ, связанных со строительством инвестиционного актива в течение срока, превышающего три месяца, включение затрат по полученным займам и кредитам, использованным для формирования указанного актива, приостанавливается. В этом случае затраты по займам относятся на текущие расходы организации.

Правомерно ли отнесение обществом процентов по кредитам, приходящимся на переданное в монтаж, но не окончательно смонтированное оборудование, начисленных за период консервации строительно-монтажных работ по созданию производственной линии, - не на увеличение стоимости инвестиционного актива, а на текущие расходы?

Министерство финансов Российской Федерации

ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ДЕПАРТАМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ,

АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ

ПИСЬМО

от 23 мая 2007 года N 03-05-06-01/53

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Департаментом регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности рассмотрел ваше письмо от 10.04.2007 N 40 и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, если законодательством не установлено иное, в Министерстве финансов Российской Федерации не рассматриваются по существу обращения по практике применения нормативных правовых актов Министерства, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Вместе с тем, обращаем ваше внимание, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" ПБУ 15/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2001 N 60н, при прекращении работ, связанных со строительством инвестиционного актива в течение срока, превышающего три месяца, включение затрат по полученным займам и кредитам, использованным для формирования указанного актива, приостанавливается. В этом случае затраты по займам относятся на текущие расходы организации в порядке, изложенном в пункте 14 настоящего Положения.

Заместитель директора

Департамента

С.В.Разгулин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Региональные налоги и сборы - удалить
  • 01.02.2011   Предусмотренный для налогового органа в НК РФ совокупный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, начинает исчисляться с даты уплата налога, установленной законом субъекта федерации.
  • 19.09.2007   Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года
  • 03.09.2007   Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 05.12.2022  

    Налоговый орган указывал на непогашение предпринимателем в добровольном порядке недоимки по налогу, начисленному в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку размер задолженности и пени, а также наличие обязанности по уплате налога на имущество предпринимателем не оспорены. Пропущенный налоговым органом срок обращения в суд фактически восстановлен судами общей юрисдикции.<

  • 21.11.2022  

    Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями уполномоченного органа возникла переплата по налогу на имущество, при этом требование об уплате процентов, начисленных на сумму переплаты, уполномоченный орган не выполнил.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество как налогоплательщик имеет предусмотренную законом возможность правовой защиты своих интересов по правилам нал

  • 26.10.2022  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, выявив, что он неправомерно применил пониженную налоговую ставку в отношении здания гостиницы, переданного по договору аренды третьему лицу (дочерней компании).

    Итог: требование удовлетворено, поскольку передача здания в аренду третьему лицу, осуществляющему деятельность по оказанию гостиничных услуг, не влечет исключения здания из числа объ


Вся судебная практика по этой теме »