Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Установление ставок налога, превышающих федеральные ставки
Установление ставок налога, превышающих федеральные ставки
Ни для кого не секрет, что бюджет редко отдает обратно излишне взысканные или незаконные взысканные налоги даже при наличии решения Конституционного Суда РФ. КС РФ в определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ" о возможности установления законами субъектов РФ ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению. Многие налогоплательщики обратились за возвратом данного налога. Предлагаем Вам пример успешного возврата (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2003 года № А21-646/03-С1):
29.08.2007Ни для кого не секрет, что бюджет редко отдает обратно излишне взысканные или незаконные взысканные налоги даже при наличии решения Конституционного Суда РФ. КС РФ в определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ" о возможности установления законами субъектов РФ ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению. Многие налогоплательщики обратились за возвратом данного налога. Предлагаем Вам пример успешного возврата (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2003 года № А21-646/03-С1):
"Общество с ограниченной ответственностью "В-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании "незаконным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - Инспекция) в части отказа в возврате Обществу переплаченных в 2002 году 79871 руб. налога с владельцев транспортных средств".
Решением от 11.02.03 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое об отказе Обществу в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, Общество уплачивало налог с владельцев транспортных средств в 2002 году в соответствии с Законом Калининградской области от 20.04.98 N 59 "Об установлении ставок налога с владельцев транспортных средств" (далее - Закон Калининградской области). Названный закон признан утратившим силу с 01.01.03, что не противоречит статье 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Инспекция и департамент дорожного хозяйства администрации Калининградской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность решения от 11.02.03 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество платежными поручениями и квитанциями от 10.01.02, 13.02.02, 13.03.02, 29.03.02 и 27.04.02 уплатило налог с владельцев транспортных средств в сумме 163240 руб. При исчислении налога заявитель применял налоговые ставки, установленные Законом Калининградской области.
Общество направило в Инспекцию заявление от 23.08.02, в котором просило налоговый орган возвратить 79871 руб. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2002 год, указав на то, что сумма названного налога должна исчисляться по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1759-1), то есть в меньшем, чем установлено Законом Калининградской области, размере.
Однако Инспекция не приняла решение по заявлению и сослалась на необходимость подтверждения переплаты по налогу департаментом дорожного хозяйства администрации Калининградской области.
Общество не согласилось с бездействием налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) удовлетворил требования заявителя, и такое решение кассационная инстанция считает правильным.
В пункте 1 статьи 6 Закона N 1759-1 установлены ставки (размеры) налога с владельцев транспортных средств.
При этом согласно пункту 5 названной статьи увеличение ставок налога относительно ставок, указанных в этой статье, связанное с изменением уровня цен и заработной платы, или полное освобождение отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.
В статье 1 Закона Калининградской области установлены повышенные ставки налога относительно ставок, указанных в пункте 1 статьи 6 Закона N 1759-1.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001.
В соответствии со статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение в форме постановления, определения.
Согласно статье 79 названного закона решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения; акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
В определении от 04.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае, если в решении Конституционного Суда Российской Федерации не определен порядок вступления его в силу или порядок, сроки и особенности исполнения, то действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционным акта или его отдельных положений является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.
Поэтому кассационная инстанция считает ошибочным довод налогового органа о том, что ставки налога, установленные Законом Калининградской области, действовали в течение 6 месяцев после опубликования определения Конституционного Суда Российской Федерации (после 10.07.02).
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 1759-1 налог с владельцев транспортных средств уплачивается ежегодно, а срок уплаты налога установлен статьей 2 Закона Калининградской области - до 31 декабря каждого года.
Поскольку спор заявлен в отношении налога за период, в котором определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 104-О вступило в силу и подлежало исполнению, суд правомерно признал разницу между суммой уплаченного Обществом по ставкам Закона Калининградской области и суммой подлежавшего уплате по ставкам Закона N 1759-1 налога с владельцев транспортных средств излишне уплаченным налогом. По мнению кассационной инстанции, факт перечисления заявителем части налога до принятия Конституционным Судом Российской Федерации определения от 10.04.02 не исключает возврат Обществу излишне уплаченных сумм, поскольку в противном случае такие налогоплательщики ставятся в неравное положение с налогоплательщиками, уплатившими налог с владельцев транспортных средств после указанного определения, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, установленный в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Кроме того, проверив представленный Обществом расчет суммы излишне уплаченного налога, суд установил обоснованность требований заявителя и по размеру.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах суд правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил требования Общества.
Выводы:
Если Субъект РФ принял ставки по налогу на владельцев автотранспортных средств, превышающие ставки в Федеральном законе, то налогоплательщики могут вернуть излишне уплаченный налог. При этом налогоплательщик может вернуть излишне уплаченный налог и за периоды до вступления в силу решения КС РФ.



