Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Установление ставок налога, превышающих федеральные ставки

Установление ставок налога, превышающих федеральные ставки

Ни для кого не секрет, что бюджет редко отдает обратно излишне взысканные или незаконные взысканные налоги даже при наличии решения Конституционного Суда РФ. КС РФ в определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ" о возможности установления законами субъектов РФ ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению. Многие налогоплательщики обратились за возвратом данного налога. Предлагаем Вам пример успешного возврата (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2003 года № А21-646/03-С1):

29.08.2007

Ни для кого не секрет, что бюджет редко отдает обратно излишне взысканные или незаконные взысканные налоги даже при наличии решения Конституционного Суда РФ. КС РФ в определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах в РФ" о возможности установления законами субъектов РФ ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению. Многие налогоплательщики обратились за возвратом данного налога. Предлагаем Вам пример успешного возврата (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2003 года № А21-646/03-С1):

"Общество с ограниченной ответственностью "В-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании "незаконным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - Инспекция) в части отказа в возврате Обществу переплаченных в 2002 году 79871 руб. налога с владельцев транспортных средств".
Решением от 11.02.03 требования заявителя удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое об отказе Обществу в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, Общество уплачивало налог с владельцев транспортных средств в 2002 году в соответствии с Законом Калининградской области от 20.04.98 N 59 "Об установлении ставок налога с владельцев транспортных средств" (далее - Закон Калининградской области). Названный закон признан утратившим силу с 01.01.03, что не противоречит статье 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Инспекция и департамент дорожного хозяйства администрации Калининградской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность решения от 11.02.03 проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество платежными поручениями и квитанциями от 10.01.02, 13.02.02, 13.03.02, 29.03.02 и 27.04.02 уплатило налог с владельцев транспортных средств в сумме 163240 руб. При исчислении налога заявитель применял налоговые ставки, установленные Законом Калининградской области.
Общество направило в Инспекцию заявление от 23.08.02, в котором просило налоговый орган возвратить 79871 руб. излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2002 год, указав на то, что сумма названного налога должна исчисляться по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1759-1), то есть в меньшем, чем установлено Законом Калининградской области, размере.
Однако Инспекция не приняла решение по заявлению и сослалась на необходимость подтверждения переплаты по налогу департаментом дорожного хозяйства администрации Калининградской области.
Общество не согласилось с бездействием налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) удовлетворил требования заявителя, и такое решение кассационная инстанция считает правильным.
В пункте 1 статьи 6 Закона N 1759-1 установлены ставки (размеры) налога с владельцев транспортных средств.
При этом согласно пункту 5 названной статьи увеличение ставок налога относительно ставок, указанных в этой статье, связанное с изменением уровня цен и заработной платы, или полное освобождение отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.
В статье 1 Закона Калининградской области установлены повышенные ставки налога относительно ставок, указанных в пункте 1 статьи 6 Закона N 1759-1.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", утрачивает силу и не подлежит применению как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001.
В соответствии со статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение в форме постановления, определения.
Согласно статье 79 названного закона решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения; акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
В определении от 04.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае, если в решении Конституционного Суда Российской Федерации не определен порядок вступления его в силу или порядок, сроки и особенности исполнения, то действует общий порядок, предусмотренный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционным акта или его отдельных положений является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.
Поэтому кассационная инстанция считает ошибочным довод налогового органа о том, что ставки налога, установленные Законом Калининградской области, действовали в течение 6 месяцев после опубликования определения Конституционного Суда Российской Федерации (после 10.07.02).
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 1759-1 налог с владельцев транспортных средств уплачивается ежегодно, а срок уплаты налога установлен статьей 2 Закона Калининградской области - до 31 декабря каждого года.
Поскольку спор заявлен в отношении налога за период, в котором определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 104-О вступило в силу и подлежало исполнению, суд правомерно признал разницу между суммой уплаченного Обществом по ставкам Закона Калининградской области и суммой подлежавшего уплате по ставкам Закона N 1759-1 налога с владельцев транспортных средств излишне уплаченным налогом. По мнению кассационной инстанции, факт перечисления заявителем части налога до принятия Конституционным Судом Российской Федерации определения от 10.04.02 не исключает возврат Обществу излишне уплаченных сумм, поскольку в противном случае такие налогоплательщики ставятся в неравное положение с налогоплательщиками, уплатившими налог с владельцев транспортных средств после указанного определения, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, установленный в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Кроме того, проверив представленный Обществом расчет суммы излишне уплаченного налога, суд установил обоснованность требований заявителя и по размеру.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах суд правильно применил нормы материального права и обоснованно удовлетворил требования Общества.

Выводы:

Если Субъект РФ принял ставки по налогу на владельцев автотранспортных средств, превышающие ставки в Федеральном законе, то налогоплательщики могут вернуть излишне уплаченный налог. При этом налогоплательщик может вернуть излишне уплаченный налог и за периоды до вступления в силу решения КС РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Региональные налоги и сборы - удалить
Все новости по этой теме »

Транспортный налог
Все новости по этой теме »

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
Все новости по этой теме »

Принципы установления региональных и местных налогов
Все новости по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
  • 01.02.2011   Предусмотренный для налогового органа в НК РФ совокупный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, начинает исчисляться с даты уплата налога, установленной законом субъекта федерации.
  • 19.09.2007   Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года
  • 03.09.2007   Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.

Вся судебная практика по этой теме »

Транспортный налог
  • 26.10.2016  

    Суды пришли к обоснованным выводам о том, что принадлежащие обществу водные транспортные средства подлежат классификации в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, в отношении которых определена валовая вместимость, и что налоговая база в отношении данных транспортных средств определяется на основании подп. 2 п. 1 ст. 259 НК РФ, как валовая вместимость в регистровых тоннах. Оснований для определения нало

  • 01.06.2016   Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке н
  • 17.01.2016  

    По делу об отмене постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.


Вся судебная практика по этой теме »

Общеправовые принципы и принципы налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Принципы установления региональных и местных налогов
  • 29.01.2009   У законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности
  • 14.10.2004  

    Статьей 5 Закона Тульской области "О транспортном налоге" установлены соответствующая налоговая ставка установлена в размере 40 руб. Следователь, законодатель Тульской области действовал в данном случае в соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому оспариваемая в жалобе В.Д. Давыдова норма не может рассматриваться как противоречащая статье

  • 11.05.2004  

    В отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на у


Вся судебная практика по этой теме »