Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/15207-10

Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/15207-10

Для подтверждения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика недостаточно показаний свидетеля, который отрицает причастность к деятельности контрагента (являясь при этом его руководителем), представленной контрагентом отчетности и не нахождение его по юридическому адресу

19.12.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N КА-А40/15207-10

Дело N А40-122531/09-20-1033

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Л.В. Власенко и В.А. Летягиной,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Мобильная Сота": А.С. Белянцева (дов. от 05.10.2010 г.),

от ответчика ИФНС России N 29 по г. Москве: А.Г. Поплавской (дов. от 17.05.2010 г.),

рассмотрев 29 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение от 07.06.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей - А.В. Бедрацкой,

на постановление от 25.08.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотневым, Н.О. Окуловой,

по делу N А40-122531/09-20-1033,

по заявлению ООО "Мобильная Сота"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения от 29.06.2009 г. N 15-05/133,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильная Сота" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29 июня 2009 г. N 15-05/133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2010 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 25 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01 июня 2006 г. по 31 декабря 2007 г., по результатам которой вынесено оспариваемое решение, которым начислен налог на прибыль за 2007 г. в сумме 5 740 518 руб., пени 959 011 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 148 103 руб.

Основанием для начислений явились выводы инспекции о том, что:

- в нарушение подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ общество неправомерно включило в состав расходов премию в сумме 2 289 248 руб., выплаченную им, как продавцом, покупателю сотовых телефонов - ООО "Корса";

- в нарушение п. 8 ст. 250 НК РФ общество не включило в состав внереализационных доходов безвозмездно полученную от ООО "Корса" сумму 21 629 576 руб.

Данный довод основан на том, что между обществом (продавец) и ООО "Корса" (покупатель) заключен договор поставки сотовых телефонов от 16 октября 2007 г. N П13/10/07 на сумму 21 629 576 руб.

Однако руководитель ООО "Корса" - Ольшанский В.М. был допрошен в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля и пояснил, что не имеет отношения к деятельности ООО "Корса" и документы по сделке не подписывал.

Кроме того, инспекция установила, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "Корса" за 2 квартал 2007 г. с суммой расходов 77 000 руб. По юридическому адресу ООО "Корса" не находится. Ольшанский В.М. является учредителем и руководителем множества других организаций.

На этом основании инспекция сочла сделку поставки телефонов нереальной, отказала в применении расходов в виде выплаченной покупателю ООО "Корса" премии, а поступившую на счет общества от ООО "Корса" сумму расценила как безвозмездно полученную и включила в налоговую базу.

Признавая решение инспекции недействительным, суды установили, что сделка была реальной. При этом суд учел, что отгрузка телефонов проводилась со складов общества по заявкам покупателя. Покупатель впоследствии реализовывал приобретенные у общества телефоны. При выборе покупателя общество проявило должную осмотрительность, получив копии свидетельств о госрегистрации и постановке на налоговый учет ООО "Корса".

Оценив установленные обстоятельства, суды сочли, что показаний свидетеля, представленной ООО "Корса" отчетности и не нахождение по юридическому адресу недостаточно для подтверждения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов соответствуют ст. 252, подп. 19.1 п. 1 ст. 265, п. 8 ст. 250 НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленные инспекцией обстоятельства достаточны для подтверждения необоснованной налоговой выгоды, отклоняются как направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. по делу N А40-122531/09-20-1033 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

В.А.ЛЕТЯГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
Все законодательство по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все законодательство по этой теме »

Судебная защита
Все законодательство по этой теме »