Постановление ФАС Уральского округа от 24 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7777/07-С3

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7777/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2007 по делу N А07-6101/07.

В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" (далее - кооператив) - Шуткова О.Р. (доверенность от 26.03.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.02.2007 N 46 ДСП в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 288075 руб., пеней и штрафа в размере 57615 руб. и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 344305 руб., пеней и штрафа в размере 68861 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2007 (судья Нигмаджанова И.И.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 288075 руб., пеней и штрафа в размере 57615 руб. и НДФЛ в сумме 344305 руб., пеней и штрафа в размере 68861 руб. В остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки кооператива за период с 01.01.2004 по 30.06.2006 на основании акта от 10.01.2007 N 4 ДСП вынесено решение от 09.02.2007 N 46 ДСП о привлечении к налоговой ответственности, доначислении сумм налогов, взносов и пеней.

Полагая, что в оспариваемой части вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд.

Основанием для доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 288075 руб. послужили выводы инспекции о неправомерном занижении налоговой базы по НДФЛ послужили выводы инспекции о том, что в проверяемом периоде кооперативом в нарушение п. 6 ст. 226 Кодекса своевременно не перечислены в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ. Проверкой установлена задолженность налогового агента перед бюджетом в сумме 1036127 руб., в том числе сальдо на 01.01.2004 в сумме 344305 руб.; на сумму задолженности начислены пени и взыскан штраф.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд указал на необоснованное включение инспекцией в сумму задолженности по налогу недоимки, образовавшейся в период, не относящийся к проверке.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

Судом установлено, что сведения о периоде образования задолженности по НДФЛ по состоянию на 01.01.2004 материалы проверки в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат. Меры по взысканию указанной задолженности инспекцией не принимались.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 344305 руб., начисления пеней и взыскания штрафа в размере 68861 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2007 по делу N А07-6101/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий