Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 24 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7777/07-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 24 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7777/07-С3

22.01.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. Дело N Ф09-7777/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2007 по делу N А07-6101/07.

В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" (далее - кооператив) - Шуткова О.Р. (доверенность от 26.03.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.02.2007 N 46 ДСП в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 288075 руб., пеней и штрафа в размере 57615 руб. и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 344305 руб., пеней и штрафа в размере 68861 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2007 (судья Нигмаджанова И.И.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 288075 руб., пеней и штрафа в размере 57615 руб. и НДФЛ в сумме 344305 руб., пеней и штрафа в размере 68861 руб. В остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки кооператива за период с 01.01.2004 по 30.06.2006 на основании акта от 10.01.2007 N 4 ДСП вынесено решение от 09.02.2007 N 46 ДСП о привлечении к налоговой ответственности, доначислении сумм налогов, взносов и пеней.

Полагая, что в оспариваемой части вынесенное решение нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд.

Основанием для доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 288075 руб. послужили выводы инспекции о неправомерном занижении налоговой базы по НДФЛ послужили выводы инспекции о том, что в проверяемом периоде кооперативом в нарушение п. 6 ст. 226 Кодекса своевременно не перечислены в бюджет суммы исчисленного и удержанного НДФЛ. Проверкой установлена задолженность налогового агента перед бюджетом в сумме 1036127 руб., в том числе сальдо на 01.01.2004 в сумме 344305 руб.; на сумму задолженности начислены пени и взыскан штраф.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд указал на необоснованное включение инспекцией в сумму задолженности по налогу недоимки, образовавшейся в период, не относящийся к проверке.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 87 Кодекса налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

Судом установлено, что сведения о периоде образования задолженности по НДФЛ по состоянию на 01.01.2004 материалы проверки в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат. Меры по взысканию указанной задолженности инспекцией не принимались.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 344305 руб., начисления пеней и взыскания штрафа в размере 68861 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2007 по делу N А07-6101/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.