Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 1 октября 2007 г. Дело N Ф09-3054/06-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 1 октября 2007 г. Дело N Ф09-3054/06-С3

22.01.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. Дело N Ф09-3054/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Новое время" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 по делу N А07-6136/03 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Мусина В.Р. (доверенность от 11.05.2007 N 110); Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление, НДС и исключения из налогооблагаемой базы спорных операций в случае соблюдения налогоплательщиком требований, установленных ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт признания сделки недействительной не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований общества.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 171 указанного Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии со ст. 172 данного Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При рассмотрении данного дела судами не было учтено то, что каких-либо иных доказательств недобросовестности общества налоговым органом в материалы дела представлены не были. В то время как при рассмотрении данного спора ранее судами нескольких инстанций данные обстоятельства установлены не были.

Кроме того, суды не учли разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-П и N 366-О-П. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В ситуации признания инспекцией неправомерным отнесения стоимости оказанных сторонней организацией экспедиторских услуг на расходы, уменьшающие налоговую базу по прибыли, необходимо учитывать, что именно налоговый орган обязан доказать обоснованность исключения им стоимости услуг из состава расходов общества.

Судами также не дана оценка данным бухгалтерской экспертизы.

При таких обстоятельствах вывод судов о недобросовестности действий общества и соответственно о неправомерности заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2003 N 69 в части начисления налога на прибыль в сумме 6969171 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9207029 руб. 74 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов является необоснованным.

Учитывая, что рассмотрение данного спора носит длительный характер, суд кассационной инстанции считает необходимым принять новый судебный акт.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует отменить, заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2003 N 69ДСП о доначислении налога на прибыль в сумме 6969171 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9207858 руб. 74 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 по делу N А07-6136/03 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по тому же делу отменить.

Заявленные требования закрытого акционерного общества "Новое время" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан от 24.03.2003 N 69ДСП в части начисления налога на прибыль в сумме 6969171 руб., пени - 1932931 руб., штрафа - 1363916 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 9207858 руб. 74 коп., пени - 4179605 руб. 18 коп., штрафа - 1841571 руб. 50 коп.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в пользу закрытого акционерного общества "Новое время" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.