Судебные дела

Суд правомерно пришел к выводу о том, что 151 443 800 рублей не представляет собой результат уменьшения доходов на величину произведенных им расходов, определяемых в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Кодекса, т.е. не является убытком в смысле, указанном в пункте 8 статьи 274 Кодекса. Эта сумма могла служить исключительно в целях исчисления подлежащей в итоге уплате суммы налога, но не для уменьшения налоговой базы последующих налоговых периодов в порядке, предусмотренном статьей 283 Кодекса.

Общество подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе, однако это не может служить основанием для отказа заявителю в выборе специального режима налогообложения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Вывод суда об обоснованном включении обществом в состав расходов суммы, уплаченные на страхование принадлежащих ему опасных объектов, не противоречит требованиям закона.

Исключение из общей прибыли дохода в виде дивидендов, с которых налоговым агентом удержан налог, противоречит налоговому законодательству и неправомерно приводит к искусственному формированию у прибыльного предприятия убытка.

Подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемым правонарушениям. Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

Ввиду того, что в нарушение законодательства общество не перечисляло суммы указанного налога с доходов работников обособленного подразделения по месту его нахождения, у общества образовалась задолженность перед местным бюджетом Кавказского района. Следовательно, вывод суда о том, что налоговой инспекцией правомерно начислены 64 843 рублей пеней, соответствует законодательству.

Суд сделал выводы о том, что расходы по оплате услуг банка за ведение ссудного счета и выплате процентов по кредитному договору являлись документально подтвержденными и были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; отсутствие положительного финансового результата по сделке с ООО "Нотарион" не свидетельствовало о невозможности включения этих затрат в состав внереализационных расходов, в связи с чем удовлетворил требование Общества в этой части.

Произведенные в рамках инвестиционных контрактов действия: передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признаются реализацией.

Реализация товаров через торговые автоматы является розничной куплей-продажей в виде разносной торговли, и, следовательно, при осуществлении этого вида деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения контрольно-кассовой техники.

По мнению инспекции, создание новых юридических лиц (ООО "Гермес-Плюс", ООО "Гермес-сервис") и регистрация индивидуального предпринимателя Громова В.Н. не связаны с реальной деловой целью, а произведены искусственно для применения упрощенной системы налогообложения, то есть для уклонения от уплаты налоговых платежей и получения необоснованной налоговой выгоды. Все указанные лица являются взаимозависимыми, поскольку занимаются реализацией горючесмазочных материалов, а учредителями и руководителями названных субъектов являются одни и те же лица.Судом на основании всестороннего и полного изучения всех обстоятельств дела не установлена "схема" уклонения от уплаты Обществом налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд исходил из того, что спорные выплаты работникам Общества являются оплатой времени простоя, которые подлежали включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль и обложению единым социальным налогом

Нарушение срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.

Расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, установлены исходя из пропорции между выручкой от оптовой торговли (кредитовое сальдо по расчетному счету) и выручкой от розничной торговли (фискальные отчеты по контрольно-кассовой технике) применительно к общей сумме подтвержденных расходов (дебетовые показатели выписки с расчетного счета Предпринимателя).

Поскольку Сбербанк России неправомерно списал денежные средства со счета ОАО «Корпорация «Росагропромстрой», он должен нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

НК РФ установлено ограничение относительно учета в целях налогообложения полученного налогоплательщиком убытка от операций по реализации ценных бумаг, как обращающихся, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. Подобного ограничения в отношении возможности уменьшения полученного дохода от операций с ценными бумагами на сумму убытка от основного вида деятельности Кодекс не содержит

В рассматриваемом случае целью общества являлось получение дохода за счет оптимизации управления при осуществлении реальной экономической деятельности, а также признал заключенные обществом договоры аутсорсинга реальными, экономически целесообразными и обоснованными, имеющими деловую цель.

Убытки (потери), связанные с оплатой времени простоя не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически неоправданные.

Операция по передаче неисключительного права на использование программного продукта не облагается налогом на добавленную стоимость, т.к. местом реализации не является территория России. Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся.

Согласно статье 169 Кодекса наличие в счете-фактуре КПП не является обязательным, его отсутствие не может повлиять на право налогоплательщика на налоговый вычет.