Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа 27 февраля 2008 г. N Ф09-854/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа 27 февраля 2008 г. N Ф09-854/08-С2

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 года в интерпретации Европейского суда по правам человека, суд установил, что возникший спор является реальным и серьезным, касается самого существования права и исход процесса имеет непосредственное решающее значение для такого права, и в связи с этим удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

16.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. N Ф09-854/08-С2

Дело N А07-13864/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2007 по делу N А07-13864/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.12.2005 N 1901 в части начисления НДФЛ, пеней и привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом кооперативом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.10.2007 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены. При этом суд восстановил срок, признав причины его пропуска уважительными.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, причины, по которым налогоплательщиком пропущен указанный срок, не являются уважительными, а также суд не указал мотивы, по которым признал их таковыми.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 года в интерпретации Европейского суда по правам человека, суд установил, что возникший спор является реальным и серьезным, касается самого существования права и исход процесса имеет непосредственное решающее значение для такого права, и в связи с этим удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы налогового органа судом кассационной инстанции не принимаются.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2007 по делу N А07-13864/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

НАУМОВА Н.В.

Разместить:
LionZ
16 апреля 2008 г. в 18:13

Правильно было бы только в части 123 НК РФ срок восстановить, так как уплату налогов и пеней Конвенция не регулирует.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать