Постановление ФАС Северо-Западного округа 5 марта 2008 г. по делу N А56-52443/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А56-52443/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Европа" Топал А.И. (доверенность от 28.02.2008); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Ершовой С.С. (доверенность от 04.03.2008 N 17/22), Мананникова С.А. (доверенность от 20.09.2007 N 03/13), от общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" Гришина О.А. (доверенность от 15.01.2007), Никандрова А.А. (доверенность от 15.01.2007), рассмотрев 04.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-52443/2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - Общество, ООО "Европа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.12.2006 N 17-05-02/14988.

В качестве третьего лица на стороне заявителя к участию в деле привлечено общероссийское объединение профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" (далее - ООП "РОСТ").

Решением суда первой инстанции от 25.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2007, заявление ООО "Европа" удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в оспариваемом решении и в кассационной жалобе, а представители Общества и ООП "РОСТ" просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет ООО "Европа" налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2003 по 31.10.2006, а также уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - взносы на ОПС) за 2005 год, о чем составлен акт от 06.12.2006 N 8/3.

По итогам проверки Инспекция сделала вывод о неполной уплате ООО "Европа" НДФЛ и взносов на ОПС вследствие занижения Обществом базы, облагаемой единым социальным налогом (далее - ЕСН), на суммы выплаченных работникам компенсаций, связанных с занятостью на работах с неблагоприятными (вредными и (или) опасными) условиями труда.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 20.12.2006 N 17-05-02/14988 о привлечении ООО "Европа" к ответственности в виде взыскания 191 243 руб. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 77 706 руб. штрафа по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), а также о доначислении 661 886 руб. НДФЛ и 388 531 руб. взносов на ОПС, начислении 99 789 руб. пеней за несвоевременную уплату налога и 51 236 руб. - взносов на ОПС.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление ООО "Европа", указав на то, что спорные суммы компенсаций, выплаченные Обществом своим сотрудникам, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ и пунктом 1 статьи 238 НК РФ, а также пунктом 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ не должны включаться в базу, облагаемую НДФЛ, и приниматься для расчета страховых взносов на ОПС.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) раскрывается понятие "компенсация": денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Следовательно, упомянутые выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

В настоящем деле Общество на основании коллективного договора в соответствии со статьей 219 ТК РФ приняло решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежали обложению ЕСН.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, выплаты, производимые ООО "Европа" работникам за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда, начисляемые помимо надбавок к заработной плате, предусмотренных статьями 146 и 147 ТК РФ, являются компенсационными в смысле, придаваемом им статьей 164 ТК РФ, и не подлежат обложению ЕСН.

Ссылку Инспекции на пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" в подтверждение своей позиции суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали ошибочной, поскольку данные разъяснения касались доплат, установленных в соответствии со статьями 146 и 147 ТК РФ. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации оценивается правомерность исключения из налоговой базы сумм компенсационных выплат, предусмотренных статьей 219 ТК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что выплаты, производимые Обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда согласно статье 219 ТК РФ и коллективному договору, являются компенсационными в смысле, придаваемом им статьей 164 ТК РФ.

Таким образом, оснований для включения указанных выплат в базу, облагаемую ЕСН, нет, а следовательно, Инспекция не имела права доначислять взносы на ОПС на данные суммы выплат.

Аналогичная позиция высказана Министерством финансов Российской Федерации по запросу ООО "Европа" (письма от 28.12.2006 N 03-05-02-04/195, от 13.02.2007 N 03-04-06-02/22).

Кроме того, нормы Закона N 167-ФЗ не предоставляют права налоговым органам применять ответственность, предусмотренную этим Законом, а также взыскивать суммы взносов на ОПС и пени за их несвоевременное внесение, Инспекция вправе только сообщить о данном факте налогоплательщику и органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Вместе с тем в статье 217 НК РФ приведен перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Так, пунктом 3 статьи 217 НК РФ освобождены от налогообложения все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не разъясняет понятие компенсационных выплат, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ к спорным правоотношениям следует применить нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Так, согласно статье 164 ТК РФ компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Таким образом, работники ООО "Европа" имеют право в отношении спорных выплат на применение льготы, установленной пунктом 3 статьи 217 НК РФ, а у самого Общества отсутствует обязанность по удержанию и перечислению сумм НДФЛ в бюджет.

Все доводы Инспекции рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе Инспекция не приводит доводов, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, а также не ссылается на доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А56-52443/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

Н.А.МОРОЗОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий