Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа 28 февраля 2008 г. N Ф09-867/07-С3

Постановление ФАС Уральского округа 28 февраля 2008 г. N Ф09-867/07-С3

До 01.01.2006 бюджетное учреждение при любых обстоятельствах не имело права в целях налогообложения прибыли учитывать расходы на ремонт основных средств.

16.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N Ф09-867/07-С3

Дело N А76-15624/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Троицкий педагогический колледж" (далее - учреждение, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А76-15624/06 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) - Гертман О.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-20).

Представители учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.06.2006 N 631.

Решением суда от 04.10.2006 (судья Соловьева С.С.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2007 (судьи Анненкова Г.В., Первухин В.М., Глазырина Т.Ю.) решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2007 (резолютивная часть от 31.08.2007; судья Каюров С.Б.) требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога в сумме 40280 руб. 28 коп., пеней - в сумме 1044 руб. 81 коп., штрафа - в сумме 8056 руб. 06 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 (судьи Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда изменено. Учреждению в удовлетворении требований отказано полностью.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 252, 253, 260, 264, 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указывая, что расходы на ремонт здания обоснованно учтены при исчислении налога на прибыль по общим правилам гл. 25 Кодекса.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 15.05.2006 учреждением уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 г. инспекцией составлен акт от 15.05.2006 N 463 и принято решение от 01.06.2006 N 631 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 8117 руб. 40 коп., о доначислении налога на прибыль в сумме 40587 руб., пеней в сумме 1055 руб. 26 коп. Основанием для доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа послужили выводы инспекции о невозможности в силу ст. 321.1 Кодекса учета расходов на ремонт основных средств, находящихся в федеральной собственности (расходы по ремонту здания в сумме 392949 руб., приобретению строительных материалов в сумме 2800 руб.).

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности включения учреждением в состав расходов для целей налогообложения прибыли затрат по ремонту здания в соответствии со ст. 252, 253, 264 Кодекса.

Апелляционный суд, изменяя в данной части решение суда, указал, что бюджетное учреждение при налогообложении прибыли должно руководствоваться ст. 321.1 Кодекса.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями ст. 321.1 Кодекса. Поскольку данная норма является специальной по отношению ко всей главе 25 Кодекса, апелляционным судом принято обоснованное постановление.

Согласно п. 1 ст. 321.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Также в целях гл. 25 Кодекса при определении бюджетными учреждениями налоговой базы к расходам, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведенных в целях осуществления предпринимательской деятельности, учитываются иные расходы по правилам п. 1 - 4 ст. 321.1 Кодекса (в соответствующих редакциях).

Апелляционный суд правомерно исходил из редакции ст. 321.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ, не учитывая редакцию Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, вступившую в действие 01.01.2006.

Согласно п. 4 ст. 321.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ) расходы на ремонт основных средств, эксплуатация которых связана с ведением некоммерческой и (или) коммерческой деятельности и которые приобретены (созданы) за счет бюджетных средств, если финансирование данных расходов не предусмотрено в смете доходов и расходов бюджетного учреждения или не осуществляется за счет бюджетных средств.

Таким образом, до 01.01.2006 бюджетное учреждение при любых обстоятельствах не имело права в целях налогообложения прибыли учитывать расходы на ремонт основных средств.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А76-15624/06 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Троицкий педагогический колледж" - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ГУСЕВ О.Г.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать