Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 10 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11505-04

Постановление ФАС Московского округа 10 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11505-04

Согласно требованиям ст. 311 НК РФ налогоплательщик в целях избежания двойного налогообложения, вправе засчитать как уплаченные удержанные с него налоги с полученных им доходов за пределами РФ, в данном споре - в Азербайджанской Республике.

22.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11505-04

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Ч. - дов. от 12.07.04; от ответчика: К. - дов. от 16.02.04 N 26, рассмотрев 10 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве на решение от 27 мая 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 08 сентября 2004 года N 09АП-1667/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9966/04-14-83, принятые по иску (заявлению) ФГУП Гос. МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова о признании частично недействительным решения к МИМНС РФ N 40 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2004 года удовлетворены заявленные требования ФГУП Гос. МКБ "Вымпел" им. И.И. Торопова. Признано недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве от 27.01.2004 N 07-42/5 в части п. 2.1 резолютивной части в отношении взыскания сумм налога на прибыль, подлежащих уплате по сроку 28.10.03 на сумму 2108740 руб., в том числе в федеральный бюджет, в бюджет Москвы; в бюджеты субъектов федерации и местные бюджеты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что сумма налога, уплаченная заявителем Азербайджанской Республике, зачету в Российской Федерации не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в решении ответчика указано, что заявитель необоснованно принял к зачету сумму налога на прибыль в размере 2108740 руб., удержанную БАМО "Иглим" (Азербайджанская Республика), у источника выплаты дохода в соответствии с НК Азербайджанской Республики.

Как установлено судом, с доходов заявителя, полученных им в Азербайджанской Республике, в соответствии с НК данного государства, был исчислен и удержан налог на прибыль, что подтверждается материалами дела.

Согласно требованиям ст. 311 НК РФ налогоплательщик в целях избежания двойного налогообложения, вправе засчитать как уплаченные удержанные с него налоги с полученных им доходов за пределами РФ, в данном споре - в Азербайджанской Республике.

Суд обоснованно указал, что Налоговая инспекция неправильно ссылается на п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики, поскольку подлежит применению к отношениям по налогообложению деятельности заявителя ст. 12 вышеуказанного Соглашения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что Предприятие удерживало налог с доходов заявителя от представления технической информации, данный налог правомерно зачтен заявителем при определении налогооблагаемой прибыли заявителем в соответствии со ст. 311 НК РФ.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2004 года по делу N А40-9966/04-14-83 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24