Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа 19 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11195/06-С2

Постановление ФАС Уральского округа 19 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11195/06-С2

Суд сделал вывод об обоснованности применения Обществом налоговой ставки 5% при налогообложении доходов Оющества.

22.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11195/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2006 по делу N А60-22849/06.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Соловьева Т.А. (доверенность от 25.08.2006 N 05-13/24780), Павлова Е.А. (доверенность от 25.08.2006 N 05-13/24779); закрытого акционерного общества "Управляющая компания Уралхимпласт" (далее - общество, налоговый агент) - Пятыгин В.А. (доверенность 15.08.2006 N 54).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции N 37562 о предъявлении к уплате налога на прибыль в сумме 3639266 руб., неудержанного обществом с доходов, выплаченных иностранной организации, и пеней в сумме 298369 руб., начисленных в связи с неуплатой указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2006 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления и предъявления к уплате в бюджет оспариваемых сумм налога и пеней послужили выводы инспекции о необоснованности применения налоговым агентом налоговой ставки 5% при налогообложении доходов, выплаченных обществом иностранной организации UCP Chemicals AG в виде дивидендов за 9 месяцев 2005 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал правомерным применение обществом налоговой ставки 5 процентов при налогообложении доходов, выплаченных отмеченному выше налогоплательщику.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему налоговому законодательству.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяется налоговая ставка 15 процентов - по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, а также по доходам, полученным в виде дивидендов российскими организациями от иностранных организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 310 Кодекса в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Кодекса.

В силу ст. 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 10 Конвенции "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", заключенной между Правительством Российской Федерации и Правительством Австрийской Республики 13.04.2000, налог не должен превышать 5 процентов от общей суммы дивидендов, если лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, является компания, которая прямо владеет, по меньшей мере, 10 процентами капитала компании, выплачивающей дивиденды, и участие в ней превышает 100000 долларов США или эквивалентную сумму в любой другой валюте.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что по состоянию на момент выплаты налоговым агентом иностранной организации UCP Chemicals AG доходов в виде дивидендов за 9 месяцев 2005 г., а именно: на 14.12.2005, названная иностранная организация соответствовала всем перечисленным выше условиям.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности применения обществом налоговой ставки 5% при налогообложении отмеченных выше доходов являются правильными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование инспекции недействительным, вследствие чего основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод инспекции о том, что в период до 20.10.2005 участие организации UCP Chemicals AG в закрытом акционерном обществе "Управляющая компания Уралхимпласт" составляло менее 100000 долларов США, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку приведенными выше нормами условная зависимость выбора применяемой налоговой ставки от наличия либо отсутствия совокупности необходимых условий установлена применительно к моменту выплаты дохода.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2006 по делу N А60-22849/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

КАНГИН А.В.

НАУМОВА Н.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать