Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 11 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/9974-03

Постановление ФАС Московского округа 11 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/9974-03

Суд согласился с доводом налогоплательщика о том, что в силу ст. 7 НК РФ в рассматриваемом случае имеют приоритетное значение положения международного Соглашения, согласно которого данное Соглашение применяется к налогам на доходы и имущество, в том числе к налогу на прибыль (доход) предприятий и организаций, взимаемым в договаривающихся государствах - РФ и Азербайджанской Республике, независимо от способов их взимания.

22.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/9974-03

(извлечение)

Решением от 06.08.03 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ОАО НПО "Наука" о признании недействительным решения от 28.05.03 N 11/407 Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции принято с нарушением требований статей 55, 285, 311 НК РФ и Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики от 03.07.97 (далее - Соглашение от 03.07.97), и противоречит фактическим обстоятельствам по уплате заявителем в Азербайджанской Республике налога на прибыль в 2002 г.

Суд также обязал ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы зачесть ОАО НПО "Наука" налог на прибыль за 2002 г. в сумме 21636 руб., в том числе в федеральный бюджет 6761 руб. и в городской бюджет - 14875 руб. как уплаченный.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в удовлетворении заявленного ОАО НПО "Наука" требования отказать, поскольку представленные заявителем в Инспекцию документы не имеют юридической силы и не порождают правовых последствий, так как выданное Налоговым департаментом Азербайджанской Республики подтверждение оплаты налогов от 12.02.03 N 13/02-23/06 не действует в течение 2002 г. согласно абз. 3 п. 3 ст. 311 НК РФ; расчет суммы налога, подлежащего зачету, произведен без определения суммы доходов и вычетов, разрешаемых по законодательству Российской Федерации при определении налогооблагаемой прибыли.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Общества против отмены судебного акта возражали по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям и указали, что доводы жалобы приведены без учета положений статей 2, 3 и п. 2 ст. 23 Соглашения от 03.07.97, а также ст. 7 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, принятого с правильным применением норм международного договора и налогового законодательства РФ.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что заявитель в 2002 г. в рамках заключенного между ним и БАПО "Иглим" (Азербайджанская Республика) договора N 288/6 от 30.05.01 на проведение работ по конструкторскому сопровождению, получил доход, налог с которого в соответствии с Соглашением от 03.07.97 был уплачен в Азербайджанской Республике 24.07.02, 25.09.02 и 17.12.02, что подтверждается сообщениями Департамента налоговой службы Азербайджанской Республики от 08.10.02 N 13/02-23/15, от 12.02.03 N 13/02-23/06 и расчетами БАПО "Иглим" от 11.10.02 N 116/79-861 и от 13.02.03 N 116/29-118.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Соглашения от 03.07.97 в Российской Федерации двойное налогообложение устраняется следующим образом: если резидент Российской Федерации получает доход или владеет имуществом, которые, в соответствии с положениями настоящего Соглашения, могут облагаться налогами в Азербайджанской Республике, то сумма налога на такие доход или имущество, уплаченная в Азербайджанской Республике, подлежит зачету против суммы налога, взимаемого в Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с доводом налогоплательщика о том, что в силу ст. 7 НК РФ в рассматриваемом случае имеют приоритетное значение положения Соглашения от 03.07.97, согласно статьям 2 и 3 которого данное Соглашение применяется к налогам на доходы и имущество, в том числе к налогу на прибыль (доход) предприятий и организаций, взимаемым в договаривающихся государствах - РФ и Азербайджанской Республике, независимо от способов их взимания.

Утверждение в жалобе о несоответствии требованиям налогового законодательства РФ расчета суммы налога, подлежащего зачету, ничем, в том числе контррасчетом налогового органа, не подтверждается.

Довод в жалобе со ссылкой на абзац 3 пункта 3 ст. 311 НК РФ о том, что представленное подтверждение от 12.02.03 не действует в течение 2002 г., поскольку датировано 2003 годом и представлено в ИМНС в 2003, а не в 2002 году, кассационной инстанцией не принимается, поскольку данная норма, как следует из ее буквального содержания, касается представления подтверждений налоговому агенту, а не налоговому органу.

Фактическая уплата ОАО НПО "Наука" налога, предъявленного к зачету, подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование является обоснованным, а оспариваемое решение Инспекции - противоречащим нормам международного договора и налоговому законодательству РФ.

Выводы суда соответствуют законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27409/03-14-290 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 14 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25