Международное налогооблoжение / Беларусь / Постановление ФАС Волго-Вятского округа 9 марта 2004 г. ода Дело N А43-9491/2003-31-360

Постановление ФАС Волго-Вятского округа 9 марта 2004 г. ода Дело N А43-9491/2003-31-360

Доводы Общества о том, что налог, удержанный контрагентом и уплаченный в бюджет Республики Беларусь, является частью неполученного дохода (вознаграждения), не могут быть приняты во внимание, так как налоговое законодательство Республики Беларусь, равно как и Российской Федерации, возлагает обязанность по удержанию налога с доходов от источников выплаты в иностранном государстве на налоговых агентов.
23.04.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 марта 2004 года Дело N А43-9491/2003-31-360

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.08.2003 N 77 в части начисления налога на прибыль, пени и налоговой санкции.

Решением от 09.10.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 указанное решение отменено, в удовлетворении обществу с ограниченной ответственностью отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 7 Соглашения от 21.04.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество и необоснованно не применил статьи 18 и 20 упомянутого Соглашения, а также статью 32, пункт 3 статьи 78 и пункт 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, в проверяемом периоде Общество не имело налогооблагаемого дохода от источников за пределами Российской Федерации, а сумма налога на доходы (208686 рублей 18 копеек), уплаченная в бюджет Республики Беларусь, в силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не должна облагаться налогом на прибыль в Российской Федерации, ибо фактически являлась неполученным доходом.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает постановление законным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.03.2004 до 09.03.2004 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, 01.03.2000 между ЗАО (Республика Беларусь) и ООО (Российская Федерация) заключен договор N К-278, в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательства совершать на территории Российской Федерации определенные действия в пользу доверителя (оформлять документацию, контролировать график отгрузки автомобилей, получать автомобили и другое), а доверитель - выплачивать вознаграждение путем передачи товарно-материальных ценностей, оговоренных в дополнительном соглашении, либо удержанием этой суммы при взаимных расчетах.

В связи с выполнением работ стороны подписали дополнительные соглашения к договору N 1, 2, 3 и 4, в соответствии с которыми установили выплату вознаграждения в общей сумме 1391241 рубль 18 копеек. Указанное вознаграждение выплачено Обществу путем удержания налога на доходы по ставке 15 процентов в Республике Беларусь в размере 208686 рублей 18 копеек и передачи автомобилей ГАЗ на сумму 1182555 рублей.

Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом с ограниченной ответственностью законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, результаты которой оформлены актом от 03.07.2003 N 292. В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной в статье 12 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и не уплатило налог на прибыль в размере 78377 рублей с доходов в сумме 1391241 рубль 18 копеек, полученных от ЗАО (город Минск). Так как налогоплательщик осуществлял деятельность на территории Российской Федерации, проверяющие пришли к выводу о том, что доходы, полученные им от источника выплаты в Республике Беларусь, подлежали налогообложению в Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 04.08.2003 N 77 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10750 рублей 40 копеек штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 75677 рублей и 47344 рубля 97 копеек пени.

Общество обжаловало указанный ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 18 и 20 Соглашения от 21.04.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество, сделал вывод о том, что доходы Общества подлежали налогообложению на территории Республики Беларусь, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Отменяя указанное решение и отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 7 упомянутого Соглашения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В статье 12 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено, что сумма прибыли (дохода), полученная за пределами Российской Федерации, включается в общую сумму прибыли, подлежащую налогообложению в Российской Федерации, и учитывается при определении размера налога. Сумма налога на прибыль (доход), уплаченная российскими организациями за границей в соответствии с законодательством иностранных государств, засчитывается при уплате налога на прибыль в Российской Федерации только в пределах сумм налога, уплаченных с дохода от источников за пределами Российской Федерации. При этом засчитываемая сумма не может превышать сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в Российской Федерации по прибыли (доходу), полученной за границей.

Согласно пункту 1 статьи 11 упомянутого Закона, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе, то применяются правила международного договора. Пунктом 2 этой же статьи запрещено включать в договоры и контракты налоговые оговорки, в соответствии с которыми предприятие или иностранное юридическое лицо берет на себя обязательство нести расходы по уплате налога.

В пункте 1 статьи 7 Соглашения от 21.04.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество (далее - Соглашение) установлено, что прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только такое предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Если предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность таким образом, то его прибыль может облагаться налогом в этом другом Государстве, но только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что по поручению контрагента - ЗАО (г. Минск) Общество осуществляло деятельность на территории Российской Федерации, указанная деятельность не привела к образованию постоянного представительства в Республике Беларусь, поэтому у предприятия - источника выплаты доходов не возникло обязанностей по удержанию налога в бюджет Республики Беларусь, сумма полученных доходов в силу статьи 7 Соглашения подлежала налогообложению в Российской Федерации.

Налоговые оговорки, принятые сторонами при подписании дополнительных соглашений к договору N 1, 2, 3 и 4, противоречат пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статье 7 Соглашения.

Указание заявителя на необходимость применения статьи 18 Соглашения является несостоятельным, так как в этой статье речь идет об иных доходах, не поименованных в статьях 6 - 17 Соглашения. В рассматриваемом случае доходы Общества получены от осуществления им предпринимательской деятельности, при этом вид заключенного гражданско-правового договора не имеет никакого значения.

Доводы Общества о том, что налог в сумме 208686 рублей 18 копеек, удержанный контрагентом и уплаченный в бюджет Республики Беларусь, является частью неполученного дохода (вознаграждения), не могут быть приняты во внимание, так как налоговое законодательство Республики Беларусь, равно как и Российской Федерации, возлагает обязанность по удержанию налога с доходов от источников выплаты в иностранном государстве на налоговых агентов. Следовательно, спорная сумма является не частью дохода, а налоговым платежом, удержанным в нарушение статьи 7 Соглашения.

Требования пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, ибо заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него переплаты по налогу на прибыль в доход бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле документы, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 500 рублей следует отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9491/2003-31-360 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Госпошлину с кассационной жалобы в сумме 500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить: