Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Международное налогооблoжение / Беларусь / Постановление ФАС Волго-Вятского округа 9 марта 2004 г. ода Дело N А43-9491/2003-31-360

Постановление ФАС Волго-Вятского округа 9 марта 2004 г. ода Дело N А43-9491/2003-31-360

Доводы Общества о том, что налог, удержанный контрагентом и уплаченный в бюджет Республики Беларусь, является частью неполученного дохода (вознаграждения), не могут быть приняты во внимание, так как налоговое законодательство Республики Беларусь, равно как и Российской Федерации, возлагает обязанность по удержанию налога с доходов от источников выплаты в иностранном государстве на налоговых агентов.

23.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 марта 2004 года Дело N А43-9491/2003-31-360

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.08.2003 N 77 в части начисления налога на прибыль, пени и налоговой санкции.

Решением от 09.10.2003 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 указанное решение отменено, в удовлетворении обществу с ограниченной ответственностью отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 7 Соглашения от 21.04.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество и необоснованно не применил статьи 18 и 20 упомянутого Соглашения, а также статью 32, пункт 3 статьи 78 и пункт 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, в проверяемом периоде Общество не имело налогооблагаемого дохода от источников за пределами Российской Федерации, а сумма налога на доходы (208686 рублей 18 копеек), уплаченная в бюджет Республики Беларусь, в силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не должна облагаться налогом на прибыль в Российской Федерации, ибо фактически являлась неполученным доходом.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает постановление законным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.03.2004 до 09.03.2004 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, 01.03.2000 между ЗАО (Республика Беларусь) и ООО (Российская Федерация) заключен договор N К-278, в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательства совершать на территории Российской Федерации определенные действия в пользу доверителя (оформлять документацию, контролировать график отгрузки автомобилей, получать автомобили и другое), а доверитель - выплачивать вознаграждение путем передачи товарно-материальных ценностей, оговоренных в дополнительном соглашении, либо удержанием этой суммы при взаимных расчетах.

В связи с выполнением работ стороны подписали дополнительные соглашения к договору N 1, 2, 3 и 4, в соответствии с которыми установили выплату вознаграждения в общей сумме 1391241 рубль 18 копеек. Указанное вознаграждение выплачено Обществу путем удержания налога на доходы по ставке 15 процентов в Республике Беларусь в размере 208686 рублей 18 копеек и передачи автомобилей ГАЗ на сумму 1182555 рублей.

Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом с ограниченной ответственностью законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 30.09.2002, результаты которой оформлены актом от 03.07.2003 N 292. В ходе проверки установлено, что Общество неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной в статье 12 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и не уплатило налог на прибыль в размере 78377 рублей с доходов в сумме 1391241 рубль 18 копеек, полученных от ЗАО (город Минск). Так как налогоплательщик осуществлял деятельность на территории Российской Федерации, проверяющие пришли к выводу о том, что доходы, полученные им от источника выплаты в Республике Беларусь, подлежали налогообложению в Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 04.08.2003 N 77 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10750 рублей 40 копеек штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 75677 рублей и 47344 рубля 97 копеек пени.

Общество обжаловало указанный ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 18 и 20 Соглашения от 21.04.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество, сделал вывод о том, что доходы Общества подлежали налогообложению на территории Республики Беларусь, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Отменяя указанное решение и отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 7 упомянутого Соглашения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В статье 12 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено, что сумма прибыли (дохода), полученная за пределами Российской Федерации, включается в общую сумму прибыли, подлежащую налогообложению в Российской Федерации, и учитывается при определении размера налога. Сумма налога на прибыль (доход), уплаченная российскими организациями за границей в соответствии с законодательством иностранных государств, засчитывается при уплате налога на прибыль в Российской Федерации только в пределах сумм налога, уплаченных с дохода от источников за пределами Российской Федерации. При этом засчитываемая сумма не может превышать сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в Российской Федерации по прибыли (доходу), полученной за границей.

Согласно пункту 1 статьи 11 упомянутого Закона, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Законе, то применяются правила международного договора. Пунктом 2 этой же статьи запрещено включать в договоры и контракты налоговые оговорки, в соответствии с которыми предприятие или иностранное юридическое лицо берет на себя обязательство нести расходы по уплате налога.

В пункте 1 статьи 7 Соглашения от 21.04.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество (далее - Соглашение) установлено, что прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только такое предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Если предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность таким образом, то его прибыль может облагаться налогом в этом другом Государстве, но только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что по поручению контрагента - ЗАО (г. Минск) Общество осуществляло деятельность на территории Российской Федерации, указанная деятельность не привела к образованию постоянного представительства в Республике Беларусь, поэтому у предприятия - источника выплаты доходов не возникло обязанностей по удержанию налога в бюджет Республики Беларусь, сумма полученных доходов в силу статьи 7 Соглашения подлежала налогообложению в Российской Федерации.

Налоговые оговорки, принятые сторонами при подписании дополнительных соглашений к договору N 1, 2, 3 и 4, противоречат пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и статье 7 Соглашения.

Указание заявителя на необходимость применения статьи 18 Соглашения является несостоятельным, так как в этой статье речь идет об иных доходах, не поименованных в статьях 6 - 17 Соглашения. В рассматриваемом случае доходы Общества получены от осуществления им предпринимательской деятельности, при этом вид заключенного гражданско-правового договора не имеет никакого значения.

Доводы Общества о том, что налог в сумме 208686 рублей 18 копеек, удержанный контрагентом и уплаченный в бюджет Республики Беларусь, является частью неполученного дохода (вознаграждения), не могут быть приняты во внимание, так как налоговое законодательство Республики Беларусь, равно как и Российской Федерации, возлагает обязанность по удержанию налога с доходов от источников выплаты в иностранном государстве на налоговых агентов. Следовательно, спорная сумма является не частью дохода, а налоговым платежом, удержанным в нарушение статьи 7 Соглашения.

Требования пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, ибо заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него переплаты по налогу на прибыль в доход бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле документы, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 500 рублей следует отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9491/2003-31-360 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Госпошлину с кассационной жалобы в сумме 500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Офшоры. Актуальная практика, налогообложение

Уважаемые посетители!

Ведущие эксперты в области международного налогоообложения ответят на интересующие вас вопросы: как правильно выбрать нужную юрисдикцию, с помощью каких компаний можно купить офшор, как не ошибиться с посредником, как правильно управлять компанией и какие проблемы могут возникать при этом, а также многие другие вопросы.



Задать вопрос

Андорра (4) 

Австралия (9)  Австрия (9) 

Азербайджан (10) 

Албания (1)  Алжир (1) 

Ангола (1)  Антильские острова (Нидерланды) (1) 

Аомынь (Макао) (3) 

Аргентина (8)  Армения (3)  Аруба (1) 

Багамские острова (1)  Барбадос (1)  Бахрейн (1) 

Беларусь (66)  Белиз (3)  Бельгия (13)  Бермудские острова (7) 

Болгария (7) 

Бразилия (9)  Британские Виргинские острова (12)  Бруней Даруссалам (1) 

Великобритания (131)  Венгрия (15)  Венесуэла (1) 

Виргинские острова (4) 

Вьетнам (4) 

Германия (126) 

Гибралтар (6) 

Гонконг (36) 

Греция (39)  Грузия (6) 

Дания (14) 

Египет (2) 

Израиль (4) 

Индия (11)  Индонезия (5) 

Иран (4)  Ирландия (31) 

Исландия (1)  Испания (58) 

Италия (72) 

Кабо-Верде (1)  Казахстан (23)  Каймановы острова (7)  Канада (7)  Катар (5) 

Кипр (106)  Китай (30) 

Корея (КНДР) (2) 

Куба (4)  Кувейт (1) 

Кыргызстан (5) 

Кюрасао (1) 

Лаос (1)  Латвия (33) 

Ливан (1)  Литва (14)  Лихтенштейн (13) 

Люксембург (29) 

Македония (1)  Малайзия (3)  Мали (1)  Мальдивы (1)  Мальта (7)  Марокко (1) 

Мексика (9) 

Молдова (4)  Монако (3)  Монголия (1) 

Намибия (1) 

Нидерланды (27) 

Новая Зеландия (10)  Норвегия (7) 

Объединенные Арабские Эмираты (5) 

Панама (13) 

Перу (1) 

Польша (4)  Португалия (8) 

Республика Корея (2) 

Россия (7) 

Румыния (5) 

Сан-Марино (1)  Саудовская Аравия (3) 

Сейшельские острова (7)  Сент-Китс и Невис (1)  Сербия и Черногория (2) 

Сингапур (17)  Сирия (2) 

Словакия (2)  Словения (1) 

США (303) 

Таджикистан (4)  Таиланд (6)  Тайвань (2) 

Тринидад и Тобаго (1) 

Тунис (1)  Туркменистан (1)  Турция (15) 

Узбекистан (9) 

Украина (81) 

Филиппины (2)  Финляндия (23) 

Франция (95) 

Хорватия (5) 

Чад (1) 

Чехия (8) 

Чили (4) 

Швейцария (123)  Швеция (12) 

Шри-Ланка (1) 

Эквадор (2) 

Эстония (7) 

Югославия (1) 

Южная Африка (1) 

Ямайка (1) 

Япония (21)