Постановление ФАС Поволжского округа 5 октября 2004 г. ода Дело N А 55-3204/2004-43

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 2004 года Дело N А 55-3204/2004-43

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение от 19.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-3204/2004-43

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСГА", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании налоговых санкций в размере 62148 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСГА" о взыскании суммы налога с доходов иностранных юридических лиц в размере 45666 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 7349 руб., налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9133 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что постоянное место пребывания иностранных партнеров налогоплательщика определено в иностранных государствах, с которыми у Российской Федерации имеются соглашения об избежании двойного налогообложения.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене принятых судебных актов, считая их не соответствующими нормам материального права.

По мнению налогового органа, ответчик не доказал факт постоянного местопребывания его иностранных партнеров в иностранных государствах, поскольку представленные им документы оформлены ненадлежащим образом, в частности на них отсутствует апостиль.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСГА" в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 14.08.2003 по 10.09.2003 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога с доходов иностранных организаций, получающих доход от источников в Российской Федерации за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

По результатам проверки был составлен акт от 11.11.2003 и принято решение N 02-96/4/62 от 08.10.2003, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9133 руб. за неудержание им как налоговым агентом с доходов иностранных юридических лиц налога в сумме 1447 долларов США.

В связи с неуплатой налогоплательщиком добровольно начисленных ему сумм налога, пени и штрафа и неисполнением выставленных требований налоговый орган обратился за принудительным взысканием этих сумм в судебном порядке.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

В силу п. 2 этой же статьи исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производится налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением, в том числе, случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии представления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом с ограниченной ответственностью "ЛСГА", с целью экспедирования и доставки грузов автомобильным транспортом по международным сообщениям, заключен договор N 060 от 29.12.99 с фирмой "Mondo-Trade KFT", зарегистрированной на территории государства Венгрия, и договор N 037/2002 от 30.10.2002 с фирмой "SINEXIM GmbH Rohrhandel+Spedition", зарегистрированной на территории государства Германия. В 2002 г. заявитель пользовался услугами иностранных фирм по указанным договорам. Партнеры Общества с ограниченной ответственностью "ЛСГА" являются иностранными резидентами, не имеют постоянного представительства и не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации.

01.04.94 между Российской Федерацией и Венгерской Республикой заключена Конвенция "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество". Согласно ст. 7 Конвенции прибыль предприятия договаривающегося государства подлежит налогообложению только в этом государстве.

29.05.96 между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия заключено Соглашение "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество". Согласно ст. 7 этого Соглашения прибыль предприятий договаривающегося государства подлежит налогообложению только в этом государстве.

В соответствии с указанными международными договорами "Mondo-Trade KFT", являясь резидентом Венгерской Республики, уплачивает налог на доходы на территории своей Республики. Представленный в ходе проверки сертификат подтверждает выполнение налоговых обязательств "Mondo-Trade KFT" в соответствии с законодательством Венгерской Республики, заверенный Службой налогового и финансового контроля Департамента по Восточному Будапешту.

"SINEXIM GmbH Rohrhandel+Spedition" является резидентом Федеративной Республики Германия, уплачивает налоги на доходы на территории своего государства, что подтверждается сертификатом, заверенным налогово-Финансовым ведомством.

Таким образом, факт постоянного места пребывания данных иностранных предприятий в иностранных государствах подтверждается соответствующими документами (л. д. 42 - 52) и у налогового органа с учетом вышеуказанных международных соглашений отсутствовали основания для начисления налога на доходы иностранных лиц, пеней и штрафа.

Доводы налогового органа о несоответствии представленных документов Конвенции от 05.10.61 обоснованно не приняты судами во внимание.

Данной Конвенцией определено, что единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подписи, печати и штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом. Указанная Конвенция не содержит обязательных указаний о проставлении апостиля, а предусматривает, что апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа.

Нормы главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации также не устанавливают обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание в иностранном государстве.

Согласно п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Такие документы в материалах дела имеются.

Из разъяснений Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации в Письме от 03.03.2003 N 04-06005/1/10 следует, что в случае если в выданном документе не указан период, в отношении которого подтверждается постоянное пребывание, считается, что такое подтверждение относится к календарному году, в котором выдан соответствующий документ. Сертификаты в отношении иностранных партнеров заявителя выданы в 2002 г., что относится к проверяемому налоговым органом периоду.

Ответчик дополнительно представил в суд документы о месте пребывания этих предприятий в 2003 г. также в этих же государствах, причем на этих документах проставлены апостили.

Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.03.2003 N БГ-3-23/150 в случае возникновения затруднений в установлении полномочий органа (лица), подтвердившего постоянное местонахождение иностранной организации, а также в определении принадлежности печати (штампа) такому уполномоченному органу (лицу) иностранного государства, налоговый орган может обратиться за получением разъяснений в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (Управление международных налоговых отношений). Таким правом налоговый орган не воспользовался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суды правомерно заключили, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на доходы иностранных лиц, пеней и штрафа, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-3204/2004-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий