Судебные дела

При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу цены выкупа арендуемого имущества.

Итог: стоимость выкупного имущества определена на основании заключения судебной экспертизы о размере его рыночной стоимости.

Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как им не был исчислен, удержан и перечислен в бюджетную систему РФ налог с доходов иностранной компании от источников в РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций в рамках рассматриваемого агентского соглашения не подтверждена.

Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на прибыль и НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все работы, переданные спорным контрагентам общества в субподряд от подконтрольных обществу компаний, на самом деле выполнялись этими компаниями самостоятельно, перенос части затрат на спорных контрагентов, являющихся "фирмами-однодневками" и выполняющими работы только "на бумаге", был сделан с целью завышения расходов на строительные работы и вывода средств, полученных за работы, из-под налогообложения.

Решение принято вследствие умышленного заключения обществом с подконтрольными и взаимозависимыми контрагентами сделок, основной целью которых являлось создание формального документооборота по приобретению металлопроката и металлоконструкций и получение налоговой экономии.

Итог: требование удовлетворено, поскольку размер действительных налоговых обязательств общества определен с учетом реконструкции на основании счетов-фактур, книг покупок и продаж контрагентов исходя из параметров реального исполнения сделок, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных поставщиков.

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие реальности хозяйственных операций общества с контрагентами, недостоверность представленных первичных учетных документов, транзитный характер движения денежных средств, перечисляемых обществом своим контрагентам, а также отсутствие сведений об уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам свидетельствуют о создании обществом формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены УСН, пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку занижение предпринимателем налоговой базы по УСН, повлекшее неуплату соответствующего налога в бюджет РФ, наносит существенный вред интересам государства, так как посягает на его экономическую стабильность в современных экономических условиях.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (МУП) налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно учел в составе расходов амортизационные начисления в отношении имущества, переданного ему в хозяйственное ведение (в отношении водопроводных и канализационных сетей).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право на амортизацию имущества у налогоплательщика отсутствовало, так как это имущество было создано и реконструировано за счет бюджетных средств и передано налогоплательщику безвозмездно.

Таможенный орган заявил, что декларант указал недостоверные сведения о странах происхождения товаров. На основании требования таможенного органа декларант внес в декларацию изменения, однако впоследствии потребовал вновь внести в нее изменения, указав первоначально заявленные страны происхождения товаров.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предоставленный сертификат соответствовал требованиям, предъявляемым к сертификатам о происхождении товаров, и что основания для предъявления требования декларанту у таможенного органа отсутствовали.

Оператор связи общего пользования не произвел обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Итог: требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования о взыскании пеней отказано, поскольку в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка на установленную судебным актом задолженность не начисляется.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям по поставке товара и учел затраты по этим операциям в составе профессиональных налоговых вычетов, при этом фактически поставщиком товара было лицо, применяющее УСН и не являющееся плательщиком НДС.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.

Обстоятельства: Определением у ликвидатора истребована бухгалтерская и иная документация должника и установлена неустойка за неисполнение судебного акта, поскольку руководителем должника на момент возбуждения дела о банкротстве являлся его ликвидатор, на которого законом возложена обязанность по передаче документации и материальных ценностей должника его конкурсному управляющему. В обязании бывшего руководителя должника передать его документацию конкурсному управляющему отказано, поскольку факт передачи бывшим руководителем должника документации и имущества последнего ликвидатору доказан (представлен акт приема-передачи учредительных и бухгалтерских документов должника).

Итог: определение оставлено без изменения.

Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подтвержден, недостоверность выданного ему листка нетрудоспособности не доказана.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно отнес к представительским расходам затраты, связанные с приемом представителей нескольких организаций, и что это привело к занижению налога на прибыль организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные расходы, понесенные на принятие представителей предприятия, не отвечают критериям представительских расходов.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании оспариваемого решения недействительным по другим основаниям.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества события конкретного правонарушения.

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с формальной передачей по разделительному балансу вновь созданной в результате выделения организации материалов и задолженности с истекшим сроком исковой давности с целью занижения налогооблагаемой базы.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку в бухгалтерской отчетности общества не выявлено нарушений при отражении операций по передаче материалов при проведении реорганизации; передача задолженности подтверждена и отражена в бухгалтерском учете общества; вновь созданная организация являлась самостоятельным юридическим лицом и по результатам процедуры банкротства была ликвидирована.

Администрация ссылается на списание со счета спорных денежных средств, которое было произведено на основании документов налоговых органов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт излишней уплаты обществом налога подтвержден; излишне уплаченный налог был зачислен в местный бюджет.

В связи с непоступлением от общества документов о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок ФСС РФ определил обществу 15-й класс профессионального риска, что привело к установлению завышенного тарифа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило, хотя и с нарушением срока, основной вид деятельности.

Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС и завышении расходов в целях определения базы по налогу на прибыль по операциям, связанным с оказанием литографических услуг.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что контрагент общества выступал в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности, несущего издержки по приобретению расходных материалов для выполнения спорных услуг.

О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Налоговый орган сделал вывод о необоснованном предъявлении к вычету НДС и отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам.

Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы, связанные с подачей уточненных налоговых деклараций по налогам.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доказаны получение обществом необоснованной налоговой выгоды, уменьшение налогооблагаемой базы за счет искажения сведений по взаимоотношениям с контрагентами; решение признано недействительным в части начисления штрафа в сумме, превышающей 100 000 рублей.