Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2023 г. № Ф01-7795/2022 по делу № А11-4650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2023 г. по делу N А11-4650/2021

20 января 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Балахоновой О.Е. (доверенность от 22.03.2021),

Вареницына А.В. (доверенность от 04.04.2022),

от заинтересованного лица: Барановой О.А. (доверенность от 11.01.2023),

Кутового А.С. (доверенность от 27.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу N А11-4650/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

(ИНН: 3328493708, ОГРН: 1133328006382)

о признании недействительным решения Владимирской таможни от 01.04.2021

о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Владимирской таможни (далее - Таможня) от 01.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10103080/040418/0015921.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, стоимость товаров, вмененная ООО "Теплосеть", не соответствует их действительной стоимости; копии документов, представленных Государственной таможенной службой КНР, не являются надлежащими доказательствами по делу. Общество указывает на нарушение таможенным органом процедуры проведения проверки.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Определением от 12.12.2022 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Общества на 16.01.2023 на 13 часов 30 минут.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество во исполнение контракта от 07.12.2017 N 07/12/2017, заключенного с компанией "ZHUJI FENGFAN PIPING CO., LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ N 10103080/040418/0015921 товар - "краны шаровые полипропиленовые со стальным шариком, предназначены для установки в системах хозяйственного и питьевого водоснабжения".

В графе 33 указанной ДТ Общество заявило классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8481808199.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом на основании статей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 2 834 196 рублей 56 копеек.

Таможня приняла решение о проведении выездной таможенной проверки по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части заявления сведений о таможенной стоимости товара.

По результатам проверки Таможня составила акт от 01.04.2021 N 10103000/203/010421/А0007 и приняла решение от 01.04.2021 о внесении изменений в ДТ N 10103080/040418/0015921 относительно стоимости ввезенного товара, согласно которому таможенная стоимость товара составила 5 167 391 рубль 67 копеек.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 38, 39, 45, 106, 108, 112, 313, 325, 369 ТК ЕАЭС, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, заключенным в г. Москве 03.09.1994 (далее - Соглашение о сотрудничестве), Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560, пунктами 8, 9, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствуют требованиям действующего законодательства, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС (статья 324 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его 5 распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании статьи 369 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза (далее - Союз), а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Взаимодействие Российской Федерации и КНР по вопросам сотрудничества и оказания содействия, в том числе предоставления документов и сведений, регламентировано целым комплексом двусторонних протоколов, соглашений, в том числе Соглашением о сотрудничестве.

Из статьи 3 Соглашения о сотрудничестве следует, что таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу имеющуюся информацию, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов и сборов. По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения о сотрудничестве).

Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения о сотрудничестве передача документальных материалов и других документов является одним из видов выполнения запроса. Положениями Соглашения не требуется легализация документов, представляемых сторонами, что отвечает положениям части 7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ДТ N 10103080/040418/0015921, внешнеторговый контракт от 07.12.2017 N 07/12/2017, коносамент N 2101175780, счет-проформу N PI 1W150 2017-12-6 от 06.12.2017, инвойс N IFANW152A от 23.01.2018, прайс-лист N PI 1W150 2017-12-6 от 06.12.2017, экспортную декларацию таможенные код N 310120180519681205, договор на транспорт N 30062108/А от 25.04.2017, инвойс N 01488 от 17.03.2018 (транспорт), суды установили, что сведения о товаре и транспортных документах, представленных Государственной таможенной службой КНР (экспортная декларация N 310120180519681205, инвойс N IFAN-2018-0123A) корреспондируются со сведениями о товаре и транспортными документами в ДТ N 10103080/040418/0015921, однако цена, указанная в экспортной декларации и инвойсе, представленных ГТС КНР, превышает цену, указанную в документах, представленных Обществом при декларировании товара и проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товара.

Доводы заявителя об отсутствии у Таможни оснований для принятия данных документов (поскольку при декларировании были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара), обоснованно отклонены судами, указавшими на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для отклонения имевшихся в распоряжении документов, очевидно относимых к рассматриваемой партии товара документов и свидетельствующих о поставке товара из страны вывоза по иной цене, нежели заявлена декларантом при таможенном оформлении.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание наличие в распоряжении таможенного органа документов, содержащих различные сведения о цене сделки, суды пришли к верному выводу о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость не может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали оспариваемое решение таможенного органа от 01.04.2021 соответствующим положениям действующего законодательства и нормативным документам ЕАЭС.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о признании решения Таможни незаконным.

Доводы кассационной жалобы о допущенных Таможней нарушениях процедуры проведения процедуры проведения проверки были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений процедуры проведения таможенной проверки, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения Таможни, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, суды не установили.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А11-4650/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.10.2022 N 3697.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий