|
|
|
|
26.06.2023
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2023 г. № Ф05-11102/2023 по делу № А40-214550/2020
Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное ведение, было создано за счет бюджетных средств целевого финансирования - средств бюджета г. Москвы, в связи с чем амортизация по такому имуществу не начисляется. Доказательств переплаты по НДС за налоговые периоды доначисления налога не представлено.
05.04.2023
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023 г. № Ф09-876/23 по делу № А76-40336/2021
Начислены налог на прибыль организаций, пени, штраф ввиду завышения расходов в виде амортизации по основным средствам (шахтным печам) в результате неверного определения амортизационной группы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом определенного технической документацией срока полезного использования спорные объекты, не указанные в нормативной классификации основных средств, подлежат отнесению не к 4, а к 7 амортизационной группе.
13.05.2012
Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2012 г. № А40-13778/11-90-61
Судебные инстанции обоснованно указали, что непринятие Правительством Российской Федерации и иными органами исполнительной власти нормативных актов, обеспечивающих возможность осуществления государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи, не должно приводить к невозможности осуществления налогоплательщиком своих прав, установленных законодательством о налогах и сборах, а также препятствовать экономически обоснованному расчету сумм налогооблагаемой прибыли.
05.05.2012
Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2012 г. № А41-22413/10
Формирование первоначальной стоимости объекта также является условием включения объекта в состав основных средств, поскольку до ее формирования налогоплательщик не может учитывать объект в качестве основного средства.
01.03.2012
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2012 г. № А11-787/2011
Осуществление перевозок грузов (горной массы, доломитовой крошки и т.д.) в карьерах является эксплуатацией объектов основных средств в контакте с агрессивной средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации, в связи с чем признали правомерным применение обществом коэффициента 2 в отношении спорных основных средств.
16.11.2009
Определение ВАС РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-11807/09
НК РФ в 2004 году не устанавливал каких-либо особых правил в отношении стоимости имущества, вносимого в уставный капитал, принимаемой для целей налогового учета налогоплательщиком (учреждаемым обществом), отличных от установленных правилами бухгалтерского учета
02.03.2009
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. N А78-7292/06-С3-12/392-Ф02-6995/08
Комплект съемного оборудования не может быть признан отедльным основным средством
18.02.2009
Определение ВАС РФ от 29 января 2009 г. N ВАС-546/09
Арендные платежи платежи за землю не должны включаться в первоначальную стоимость строящегося объекта
09.02.2009
Постановление ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. N 4923/08
Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ не предусмотрено, что его действие в части исчисления первоначальной стоимости амортизированного имущества, передаваемого в уставный капитал хозяйственных обществ, распространяется на передачу такого имущества, состоявшуюся до его вступления в действие
11.01.2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 ноября 2008 г. по делу N А42-2697/2005
Затраты на разработку технического паспорта не увеличивают стоимость основного средства
27.11.2008
Постановление ФАС Уральского округа от 23 октября 2008 г. N Ф09-7712/08-С3
Исходя из положений п. 1 ст. 257 и пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ, для целей налогообложения прибыли первоначальная стоимость полученных в качестве вклада в уставный капитал объектов основных средств признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета организации-учредителя
26.11.2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 октября 2008 г. N Ф08-5772/2008
Ранее НК РФ не предусматривал порядка оценки имущества, передаваемого в уставной капитал, и не обязывал налогоплательщика принимать внесенные основные средства по остаточной стоимости, сформированной в налоговом учете передающей стороны, поэтому переданное в уставной капитал имущество правомерно учтено обществом по его рыночной стоимости
23.06.2008
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3413/2008(6025-А27-15)
Довод налогового органа о том, что статья 277 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2004 году, распространяется как на принимающую, так и на передающую сторону, был предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен
27.04.2008
Постановление ФАС Поволжского округа 27 марта 2008 г. по делу N А12-13427/2007
Доказательств того, что обучение персонала содержит стоимостную оценку и включена в стоимость по договору налоговым органом не представлено, кроме того, протоколы обучения персонала сведений о стоимости обучения не содержат, в связи с чем судом сделан правильный вывод о правомерном включении обществом расходов по вышеуказанному договору
06.04.2008
Постановление ФАС Московского округа 18 февраля 2008 г. КА-А40/240-08
Налогоплательщику не должен был включать расходы на оплату комиссии за организацию финансирования в первоначальную стоимость предмета лизинга, а также о признании указанных расходов для целей налогообложения прибыли путем начисления амортизации
28.03.2008
Постановление ФАС Западно - сибирского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф04-1115/2008(948-А27-26)
Суд пришел к выводу о правомерном исчислении налогоплательщиком сумм амортизации от стоимости имущества в размере рыночной оценкой, определенной передающей стороной, поэтому обоснованно с учетом редакции статьи 277 НК РФ, действовавшей в 2004 году, признал в указанной части оспариваемое решение налогового органа недействительным.
10.01.2008
Определение Конституционного суда от 3 июля 2007 г. № 747-О-О
Значение Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в целом и его отдельных норм не может быть определено в качестве улучшающего или не улучшающего положение заявителя как участника соответствующих налоговых отношений - безотносительно к вопросу о порядке применения (или неприменения) последовательно вводимых изменений соответствующего регулирования, поскольку с точки зрения норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации порядок признания доходов для целей обложения налогом на прибыль организаций представляет собой совокупность общих и специальных принципов, определяющих методику исполнения плательщиком данного налога обязанности по расчету налоговой базы в части полученных им доходов и понесенных расходов (как от реализации, так и внереализационных) и допускающих возможность принятия им самим решения, подлежит ли та или иная сумма дохода включению в налоговую базу, в каком размере (полностью или частично), необходимо ли признать полученный доход для указанных целей и в каком отчетном (налоговом) периоде его величина будет влиять на итоговую сумму налогового обязательства налогоплательщика.
24.12.2007
Определение Конституционного суда РФ от 3 июля 2007 г. N 747-О-О
Сами же положения абзацев третьего и четвертого пункта 24 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", создающие действующую редакцию абзацев четвертого и пятого пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержат неясных, неопределенных норм, допускающих возможность их произвольного истолкования и применения, в связи с системностью изменения регулирования порядка расчета восстановительной стоимости амортизируемых основных средств (для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций). При этом в части доходов от переоценки амортизируемого имущества данные положения создают более льготный (по сравнению с ранее действовавшим) порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, одновременно ограничивая размер переоценки, проведенной по состоянию на 1 января 2002 года, учитываемой при изменении восстановительной стоимости в целях амортизации с учетом предполагаемого роста инфляции в соответствующий период, что само по себе не может быть истолковано как увеличение налогового бремени.
15.11.2007
Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 8 октября 2007 года Дело N Ф04-5394/2007(38883-А27-37)
Общество неправомерно завысило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, исчисляя амортизацию по зданиям, переданным в счет уставного капитала, не по остаточной стоимости передающей стороны, а по договорной. Общество на основании пункта 2 статьи 259 НК РФ должно начислять амортизацию с 01.01.2005, а в силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, следовательно, у налогоплательщика имелась возможность откорректировать свои налоговые обязательства с учетом изменений в НК РФ.
02.10.2007
Определение Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. N 441-О-О
Согласно статье 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Федерации может быть отозвано заявителем до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В случае отзыва обращения производство по делу прекращается.
Перейти к странице:
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени, предложил уменьшить убытки, сделав вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, на основании документов, оформленных контрагентами. Итог: требование удовлетворено, поскольку не подтвержден факт отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, не представле...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, считая, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем использования схемы "дробления бизнеса" на взаимозависимые организации, применяющие специальный режим налогообложения. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, подтве...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени, сделав вывод о совершении налогоплательщиком согласованных с контрагентами действий, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного занижения выручки от реализации товаров и завышение расходов, а также занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано уклонение контрагентов от исчисления и уплаты налог...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.