Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29 января 2009 г. N ВАС-546/09
Определение ВАС РФ от 29 января 2009 г. N ВАС-546/09
Арендные платежи платежи за землю не должны включаться в первоначальную стоимость строящегося объекта
18.02.2009ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N ВАС-546/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Володарскому району города Брянска о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2008 по делу N А09-6949/06-31 Арбитражного суда Брянской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БРАТЕК" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Володарскому району города Брянска о признании недействительным решения от 01.09.2006 N 38 в части доначисления налога на прибыль в сумме 749 148 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.
Инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с общества налоговых санкций в общей сумме 158 704 рублей.
Решением суда от 29.11.2006 требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 145 684 рублей 37 копеек. Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 2 495 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований сторонам отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на прибыль в размере 324 250 рублей, соответствующих пеней и штрафа, оспариваемое решение налогового органа в этой части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.11.2008 судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 424 898 рублей, начисления соответствующих пеней и штрафа отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в части требований общества, удовлетворенных судами.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что одним из оснований для доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении на расходы при исчислении налогооблагаемой прибыли расходов в виде арендных платежей за земельный участок, на котором находится принадлежащий обществу объект незавершенного строительства.
Инспекция считает, что арендные платежи, уплаченные обществом, должны включаться в первоначальную стоимость данного объекта и после введения его в эксплуатацию списываться через амортизационные отчисления. Поскольку до введения объекта в эксплуатацию расходы по оплате арендных платежей не связаны с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, учитывать их в составе расходов при исчислении налога на прибыль, по мнению налогового органа, неправомерно.
Отменяя решение суда по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, в том числе и объект незавершенного строительства (корпус цеха), использовался обществом в деятельности, направленной на получение дохода.
С учетом фактических обстоятельств дела суд признал недействительным решение инспекции по данному эпизоду.
Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-6949/06-31 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Темы: Первоначальная стоимость основных средств. Переоценка  Строительство  
- 16.01.2013 С 1 января 2013 года предусмотрен особый порядок расчета остаточной стоимости основного средства
- 26.10.2012 Приобретение ОС, бывших в употреблении: как определить срок полезного использования?
- 16.10.2012 Как учесть безвозмездно полученные основные средства в БУ?
- 29.05.2020 ТПП просит ввести каникулы по налогу на прибыль для строительных компаний
- 26.06.2018 В ХМАО освободят от налога на прибыль инвесторов, строящих школы
- 13.06.2017 Строители задолжали 142,5 млрд руб. налогов
- 29.08.2007 Ограничение на переоценку основных средств
- 01.11.2019 Позиции Минфина и ФНС по вопросам из практики строительных организаций
- 12.09.2019 О взыскании убытков застройщика с администрации, нарушившей срок выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию
- 16.08.2019 ВС РФ об учете расходов на реконструкцию
- 26.06.2023
Оспариваемым решением
предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное
- 05.04.2023
Начислены налог
на прибыль организаций, пени, штраф ввиду завышения расходов в виде амортизации по основным средствам (шахтным печам) в результате неверного определения амортизационной группы.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом определенного технической документацией срока полезного использования спорные объекты, не указанные в нормативной классификации основных средств, подлеж
- 13.05.2012
Судебные инстанции обоснованно указали,
что непринятие Правительством Российской Федерации и иными органами исполнительной власти нормативных актов, обеспечивающих возможность осуществления государственной регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи, не должно приводить к невозможности осуществления налогоплательщиком своих прав, установленных законодательством о налогах и сборах, а также препятствовать экономически обоснованному расчет
- 11.04.2012 Решение ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11
- 19.05.2011 Строительство торгового павильона на земельном участке, специально отведенном для этих целей и при наличии соответствующего разрешения, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания павильона самовольной постройкой.
- 26.11.2010 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, что исключает возможность признания права собственности на сам объект в силу статьи 222 ГК РФ
- 14.06.2023 Письмо Минфина России от 03.05.2023 г. № 03-03-06/1/40703
- 05.06.2023 Письмо Минфина России от 24.04.2023 г. № 03-03-07/37230
- 03.10.2011 Письмо Минфина РФ от 23 сентября 2011 г. N 03-03-06/2/146
- 11.04.2012 Письмо Федеральной антимонопольной службы от 23 Мая 2011 г. N ИА/19713
- 30.03.2011 Письмо Минрегионразвития от 01.03.2011 г. № 4391-КК/08
- 16.03.2011 Письмо Минрегиона от 2 марта 2011 г. N 4511-КК/08
Комментарии