Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 октября 2008 г. N Ф08-5772/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. N Ф08-5772/2008

Дело N А32-3063/2008-45/62

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Завод по экстракции растительных масел" - Павловой В.В. (доверенность от 17.05.2007 N 41), Здоровой В.В. (доверенность от 17.10.2005 N 17), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю - Дрюковой Е.В. (доверенность от 10.01.2008 N 05-20/00048), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 по делу N А32-3063/2008-45/62 (судья Федькин Л.О.), установил следующее.

ООО "Завод по экстракции растительных масел" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, НДФЛ. Доначислено 5 166 709 рублей налога на прибыль и 641 111 рублей пени, 171 990 рублей налога на землю и 63 483 рубля пени, 1 154 рубля пени по НДФЛ.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало частично решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласна с выводом суда о неправомерности доначисления налога на прибыль и указывает, что для целей налогообложения по документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Из положений статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма амортизации исчисляется исходя из стоимости амортизируемого имущества.

Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), установлены статьей 277 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 Кодекса признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Данная норма устанавливает равенство стоимости передаваемых акций (долей, паев) стоимости имущества, передаваемого взамен. Ее действие распространяется как на передающую, так и на принимающую имущество сторону.

Указанный порядок определения стоимости амортизируемого имущества, полученного в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, конкретизирован внесенными Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в статью 277 Налогового кодекса Российской Федерации изменениями, согласно которым имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Суд применил статью 277 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, которая предусматривала в пункте 1, что стоимость приобретаемых акций (долей, паев) признается равной стоимости вносимого имущества, определяемой на основании решения акционеров организации-эмитента либо исходя из стоимости, определенной независимым оценщиком, с учетом сумм дополнительных расходов, которые получатель может понести при таком внесении.

Применение судом в данном случае пункта 3 статьи 34 Закона об акционерных обществах и пункта 9 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", в соответствии с которыми стоимость амортизируемого имущества, вносимого в уставный капитал хозяйственного общества, равна его рыночной стоимости, согласованной учредителями, противоречит требованиям статьи 277 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде). Кроме этого, общество не является акционерным и к нему не применим Закон об акционерных обществах.

Следовательно, амортизационная стоимость основных средств, внесенных в уставный капитал общества, подлежит начислению исходя из остаточной стоимости указанного имущества по данным налогового учета учредителя - ООО "Кропоткинский маслоэкстракционный завод".

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на исследование доказательств и установление на их основе юридически значимых обстоятельств.

Поскольку в результате неправильного применения норм материального права суд не проверил расчет доначисленных сумм налога, пеней и штрафных санкций с учетом доводов общества о его необоснованности, решение суда подлежит отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, признавая решение налоговой инспекции недействительным в части, суд не исследовал вопрос об обоснованности оценки малоценного имущества, переданного в уставной капитал, имеющего на момент его передачи нулевую стоимость.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о распределении государственной пошлины и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008 по делу N А32-3063/2008-45/62 отменить в части признания недействительным решения МИ ФНС России N 5 по Краснодарскому краю от 13.02.2008 N 17 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 166 709 рублей, пени в сумме 641 111 рублей, штрафа в сумме 1 033 341 рубля, в части взыскания с МИ ФНС России N 5 по Краснодарскому краю государственной пошлины в сумме 1 922 рублей 66 копеек и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий