Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


15.12.2004
29.11.2004

Постановление Уральского округа от 29 ноября 2004 года Дело N Ф09-4714/04-АК

Делая вывод о повторности рассматриваемой налоговой проверки, суд имел в виду ранее проведенную комплексную проверку, результаты которой отражены в акте от 29.01.2002 N 11ДСП. Между тем, из содержания указанного акта следует, что предыдущей проверкой исследовался вопрос правильности исчисления и уплаты заявителем платежей за добычу общераспространенных полезных ископаемых. Правильность же исчисления платежей за добычу минерального сырья (нефти), являющаяся предметом рассматриваемой в данном деле проверки, при проведении комплексной проверки не проверялась.
19.10.2004

Постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2004 года Дело N Ф09-4357/04-АК

Поскольку тематика, проверяемый период и проверяемые документы при дополнительной налоговой проверке полностью совпадают с ранее проведенной выездной налоговой проверкой, суд расценил эту проверку как повторную, по одним и тем же налогам, подлежащим уплате налогоплательщиком за уже проверенный период, и правомерно отказал во взыскании штрафа с налогоплательщика.
12.10.2004

Постановление ФАС Уральского округа от 12 октября 2004 года Дело N Ф09-4195/04-АК

Исходя из смысла норм, содержащихся в ст. ст. 87, 89, 100, 101 НК РФ, понятием "проведение проверки" охватываются также и такие действия, как составление акта проверки, представление возражений налогоплательщиком, принятие налоговым органом решения.
07.10.2004

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2004 года Дело N А05-3941/04-9

Привлечение общества к налоговой ответственности на сумму задолженности, выявленной при проведении предыдущей налоговой выездной проверки, является незаконным еще и потому, что инспекция вышла за пределы периода проверки, указанного в решении о назначении проверки, акте выездной налоговой проверки и решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2004 года Дело N А44-2011/04-С10

Из содержания ст. 89 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Поскольку выездная налоговая проверка осуществлялась инспекцией в 2003 году, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2002, 2001, 2000.
01.10.2004

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 1 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8815-04

В рассматриваемом случае имеет место нарушение условия о предмете встречной проверки. Суд правильно указал, что одновременная проверка самой организации, в которой проводится встречная проверка, ст. 87 НК РФ не предусмотрена и допускается только с соблюдением ст. 89 Кодекса - в порядке проведения выездной налоговой проверки, которой в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не проводилось.
30.08.2004

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2004 года Дело N А56-28463/03

Судебные инстанции правомерно указали на то, что фактически проверка начата 09.01.2003, что исключает для налогового органа возможность проверять деятельность Общества за 1999 год.
23.08.2004

Постановление ФАС Уральского округа от 23 августа 2004 года Дело N Ф09-3486/04-АК

Вывод суда о превышении инспекцией своих полномочий при проведении проверки и нарушении, тем самым, требований ст. 33 НК РФ является правильным. Ссылка заявителя на письмо от 04.08.2003 N 15749, с указанием на допущенную в решении от 23.06.2003 N 1082 техническую ошибку, правомерно признана судом необоснованной, поскольку, согласно реестру заказной корреспонденции, оно было составлено и направлено в адрес налогоплательщика после осуществления проверки, вынесения решения от 31.10.2003 N 107 и направления требования о добровольной уплате недоимки по налогам, пени и штрафов
16.07.2004

Постановление КС РФ №4-П от 16.07.2004

Срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки.

25.06.2004

Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4905-0

Поскольку налоговые проверки назначаются и проводятся налоговыми органами, о чем ими принимаются соответствующие решения, именно на налоговые органы возложена обязанность доказывания фактов проведения этих проверок, в связи с чем следует признать не соответствующим нормам материального и процессуального права возложение на Общество судом первой инстанции бремени доказывания того, что в отношении 38 налогоплательщиков не проводятся налоговые проверки, притом что Инспекцией не представлено предусмотренных Налоговым кодексом РФ доказательств проведения данных проверок.
10.06.2004

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2004 г. Дело N А19-18566/03-41-Ф02-2052/04-С1

С учетом положений пункта 8 статьи 169 Налогового кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в ред. от 27.07.2002), Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", сделан обоснованный вывод о неправомерном непредставлении обществом истребуемых налоговым органом выписок из регистров бухгалтерского учета и книги продаж в отношении хозяйственных операций с ООО "СиБТЛ ЛТД", содержащих сведения о деятельности проверяемого налогоплательщика. У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки данных выводов суда.
12.03.2004

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 12 марта 2004 года Дело N А17-2107/5

Материалы дела свидетельствует о том, что мотивом к назначению вышестоящим налоговым органом повторной выездной налоговой проверки Учреждения явилось некачественное проведение выездной налоговой проверки последнего нижестоящим налоговым органом.
05.02.2004

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 5 февраля 2004 года Дело N А 55-5605/03-10-7095/03-10

Датой начала проверки является дата предъявления руководителю проверяемой организации решения (Постановления) о проведении выездной налоговой проверки. Датой окончания проверки является дата составления справки о проведенной проверке.
15.01.2002

Постановление ФАС Северо-Кавказского от 15 января 2002 года Дело N Ф08-4579/2001-1454А

В обоснование поручения о проведении налоговой перепроверки положено письмо УБЭП МВД РД от 30.12.2000 N 19/4. Письмо УМНС РФ по Республике Дагестан подписано лицом, чье должностное положение не указано. В постановлении N 54 от 10.01.2001 ИМНС РФ по г. Махачкала не содержится указания на основание проведения повторной выездной налоговой проверки ответчика.
27.03.2001

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2001 года Дело N А05-8053/00-557/10

Основанием для назначения проверки послужило письмо от 15.05.2000 N 02-20/2471, согласно которому ИМНС Приморского района, ранее проводившая проверку правильности исчисления и уплаты истцом платы за право на пользование недрами и отчислений на ВМСБ за период с 01.01.97 по 31.12.99, просила вышестоящий налоговый орган повторно проверить эти вопросы в связи с представленными ОАО "Севералмаз" возражениями на акт проверки от 17.04.2000 N 02-13/350-ДСП.
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от возврата сервера, изъятого постановлением о производстве выемки, изъятия документов и предметов.Итог: суд поддержал позицию компании. Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации нормы, регулирующей срок, в течение которого подлежат возврату налогоплательщику изъятые у него документы и материалы, ...
  • Пенсионный фонд привлек организацию к ответственности за то, что она пропустила срок сдачи отчета СЗВ-М. Итог: управлению ПФР было отказано в удовлетворении заявленных требований. Компания самостоятельно обнаружила ошибку в отчете и представила исправления. Более того, ПФР пропустил срок для обращения за взысканием штрафа....
  • Налоговый орган начислил недоимку по налогу на прибыль и НДС, сделав вывод о занижении налогоплательщиком выручки от реализации автомобилей с участием спорных контрагентов. Итог: суд удовлетворил заявленные требования предприятия. Доводы налоговой инспекции не были подтверждены....
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок