
Постановление ФАС Московского округа от 16 марта 2005 г. Дело N КА-А41/1336-05
Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 20 января 2005 г. Дело N КА-А40/12823-04
Постановление ФАС Уральского округа от 15 декабря 2004 года Дело N Ф09-5330/04-АК
Определение КС РФ №453-O от 14.12.2004
Не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Споры же банка и налогового органа по вопросу законности и обоснованности истребования соответствующих справок подлежат рассмотрению судами в установленном законом порядке.
Постановление Уральского округа от 29 ноября 2004 года Дело N Ф09-4714/04-АК
Постановление ФАС Центрального округа от 27 октября 2004 г. Дело N А35-6177/03-С3
Постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2004 года Дело N Ф09-4357/04-АК
Постановление ФАС Уральского округа от 12 октября 2004 года Дело N Ф09-4195/04-АК
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2004 года Дело N А05-3941/04-9
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 октября 2004 года Дело N А44-2011/04-С10
Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 1 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8815-04
Постановление ФАС Московского округа от 13 сентября 2004 г. Дело N КА-А40/8059-04
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2004 года Дело N А56-28463/03
Постановление ФАС Уральского округа от 23 августа 2004 года Дело N Ф09-3486/04-АК
Постановление КС РФ №4-П от 16.07.2004
Срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки.
Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4905-0
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2004 г. Дело N А19-18566/03-41-Ф02-2052/04-С1
Определение КС РФ №226-O от 08.06.2004
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июля 2001 года по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".
Определение КС РФ №225-O от 08.06.2004
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации. Вопрос же о правильности применения в конкретных делах тех или иных положений Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" либо иных законов о налогах и сборах относится к компетенции арбитражных судов.
Определение КС РФ №227-O от 08.06.2004
Разрешение же вопроса, имело ли место уклонение от уплаты налогов, как и вопроса, преследовали ли участники договоров цель, заведомо противную основам правопорядка и нравственности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ и пени, установив факт создания последним противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого размера налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов между взаимозависимыми лицами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщик...
- По результатам медико-экономического контроля Фонд отказал в оплате оказанной обществом медицинской помощи. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основания для выплаты обществу возмещения за оказание медицинской помощи на территории иного субъекта РФ у Фонда отсутствовали....
- О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС. Итог: в удовлетворении требования частично отказано ввиду отсутствия реальных хозяйственных отношений с контрагентами и создания формального документооборота. Дело в части отказа во взыскании пеней, начисленных за период действия моратория, направлено на новое ...