Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2016 г. № А48-478/2016
Сам факт получения налогоплательщиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС, без отражения ее в книге покупок и без включения данной суммы в соответствующую строку налоговой декларации за соответствующий налоговый период не означает, что налогоплательщик заявил налоговый вычет на указанную в счете-фактуре сумму налога.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 г. № А40-7472/2016
Суды, принимая во внимание установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, а также нормы ст. 171, 172 НК РФ исходили из того, что законодательство Российской Федерации не ставит право на налоговые вычеты в зависимость от того, на каком счете учитываются товары (работы, услуги).
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016 г. № А63-9955/2015
Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода об отсутствии у предприятия права на возмещение НДС по операциям строительства спорного объекта отсутствуют.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2016 г. № А32-27445/2015
При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 г. № Ф06-12524/2016
Суды отклонили доводы общества о необходимости учета данных налоговых деклараций об исчислении сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, и применении налоговых вычетов по ним, начиная с 2006 года (даты создания организации), поскольку данные показатели не подтверждены соответствующими первичными документами (счетами-фактурами, книгами покупок и книгами продаж, карточками счета по счетам 62, 76 и иными данными налогового и бухгалтерского учета). Кроме того, как указали суды, заявителем не учтены нормы ст. 78 НК РФ, ограничивающие зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога трехлетним сроком со дня уплаты указанной суммы.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 г. № Ф06-12556/2016
Инспекцией не учтено, что положения главы 21 НК РФ не ставят в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от того, на каком счете учитывается приобретенное недвижимое имущество. Обязательное условие для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заключающееся в принятии основных средств к учету, заявителем выполнено. Отражение приобретенного налогоплательщиком имущества на счете 08 (Вложения во внеоборотные активы) не свидетельствует о непринятии объекта недвижимого имущества на учет.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 г. № А53-32626/2015
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что возврат авансовых платежей является обязательным условием для применения налогового вычета. Вместе с тем в данном случае указанное условие не соблюдено обществом, поскольку сумма аванса возвращена контрагенту только 06.03.2015, то есть после заявления налогоплательщиком спорной суммы к вычету.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 г. № А15-3407/2015
Налоговым законодательством для предоставления права на вычет по налогу на добавленную стоимость при предварительной оплате по договору предусмотрено наличие счета-фактуры на предоплату, документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты, и договора, содержащего положение о предоплате соответствующей суммы.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 г. № А40-91640/2015
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 г. № Ф06-10810/2016
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2016 № Ф04-2371/2016
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 № Ф08-4171/2016
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 № Ф08-3352/2016
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2016 № Ф09-5509/16
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 № Ф10-1561/2016
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 № Ф07-1235/2016
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2016 № Ф04-2334/2016
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 № Ф01-1821/2016
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган начислил НДС, соответствующую сумму пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорным контрагентом в рамках договора поставки строительных материалов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки контрагентом товара в адрес общества не подтвержден, сторонами создан формальный документооборот в целях минимизации налоговых обязательс...
- Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на фактическое создание обществом формального документооборота с контрагентами, недостоверность информации, содержащейся в представленных первичных документах. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют реальные хозяйственные операция между обществом и его контрагентами. ...
- Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом формального документооборота с контрагентами. Итог: требование удовлетворено частично, поскольку создание обществом формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств доказано. Вышестоящим налоговым органом вынесено решение о частичной отмене оспариваемого решения в сумме излишне исчисленной пени....



