Судебные дела

Истец указал, что ответчик поставил продукцию без предоставления счета-фактуры и товарной накладной по поставке продукции в рамках договора субподряда, что повлечет невозможность выполнения им условий, предусмотренных законодательством для применения налоговых вычетов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие отказ налогового органа в возмещении налога в связи с отсутствием спорных документов, кроме того, истец при получении продукции данные документы не потребовал, обратился в период банкротства ответчика.

Оспариваемым решением общество привлечено за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, а также ему доначислены НДС и пени в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов при приобретении продуктов питания, используемых для организации бесплатного питания работников общества.

Итог: требование удовлетворено, поскольку организация питания работников непосредственно связана с производственной деятельностью общества, которым выполнены все условия для применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорных сумм налога, пеней и штрафа.

Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду неисчисления НДС по услугам по обработке информации, необоснованного отнесения к расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Итог: требование удовлетворено, так как не доказано, что налогоплательщику фактически оказывались услуги по обработке информации, признак безвозмездности передачи неотделимых улучшений имущества арендодателю отсутствует, расходы общества в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение договора аренды не были отнесены на себестоимость, подлежат учету в порядке, аналогичном порядку для основных средств при их списании.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и получении необоснованной налоговой выгоды путем составления фиктивного документооборота при отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы представленные налоговым органом доказательства, на основании которых последний пришел к выводу об отсутствии возможности выполнения спорным контрагентом работ (оказания услуг) по договорам с налогоплательщиком.

Общество ссылалось на то, что компанией не выставлены и не предоставлены счета-фактуры по договору, в связи с чем оно не может реализовать право на получение налогового вычета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку документы, подтверждающие обращение общества в налоговый орган для возмещения НДС и отказ в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, не представлены. Счет-фактура не является единственным документом для возмещения суммы уплаченного НДС.

Обществу отказано в возмещении НДС по причине неправомерного завышения налоговых вычетов при оплате услуг, которые подлежат обложению НДС по нулевой ставке, что исключает возможность применения вычетов по НДС.

Итог: требование удовлетворено, так как оказанные обществу и оплаченные им услуги по погрузке-разгрузке товара осуществлены на территории РФ в портах, не являющихся местом убытия товара на экспорт, в связи с чем налоговые вычеты по операциям с контрагентами применены обществом правомерно.

Налоговый орган начислил НДС и штраф по ст. 126 НК РФ, ссылаясь на непредставление предпринимателем документов, подтверждающих взаимоотношения со спорными контрагентами (счетов-фактур, заявленных им в книге покупок).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку суммы, отраженные в книге покупок и в счетах-фактурах, абсолютно разные и оснований полагать, что предприниматель допустил техническую ошибку, не имеется. Данные несоответствия носят неоднократный характер.

Оспариваемым решением доначислен НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета по счету-фактуре, право на применение которого заявлено по истечении трехлетнего срока, установленного п. 1.1 ст. 172 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как товары, приобретенные по спорной счету-фактуре не могли быть переданы налогоплательщику в спорный период в виду прекращения деятельности контрагента.

По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Итог: в удовлетворении требований отказано, поскольку в отсутствие у общества первичных учетных документов, подтверждающих обоснованность заявленного вычета по НДС, уплаченного, как это утверждает заявитель, в спорный налоговый период, счет-фактура и аналитический учет общества не могут быть признаны достаточными доказательствами несения подобных затрат, свидетельствующих о формировании налогового вычета в заявленном им размере.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания налогоплательщиком искусственных условий в отсутствие реальных хозяйственных отношений для получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом было принято решение о доначислении заявителю НДС, начисления пени штрафа. Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку между заявителем и его контрагентом только оформлялся документооборот, реальная поставка товара не производилась, что позволяет сделать вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем заявления налоговых вычетов.

Налоговый орган отказал в возмещении НДС, указывая на то, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами по поставке сельскохозяйственной продукции.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.

Налогоплательщик применил налоговый вычет в связи с приобретением вертолета. Налоговый орган признал применение вычета неправомерным, поскольку установил факт приобретения обществом вертолета для использования в рамках заключенного соглашения с Организацией Объединенных Наций (ООН), то есть указанное воздушное судно не использовалось на территории РФ в облагаемой НДС деятельности.

Итог: суды двух инстанций, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, согласились с позицией налогового органа относительно заявления Обществом вычетов по НДС в 1 квартале 2017 г. по приобретению воздушного судна, приобретенного для реализации услуг (работ), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, поскольку на приобретенное Обществом имущество распространяется положение пп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ.

Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении суммы НДС, а также доначислены НДС и штраф в связи с получением обществом необоснованной налоговой выгоды путем фиктивной реализации товара по заниженным ценам при условии аффилированности и взаимозависимости участников сделки и неведении контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Итог: требование удовлетворено, поскольку принятая обществом к вычету сумма НДС соответствует сумме НДС, уплаченной в бюджет при ввозе товара на территорию РФ, при этом отчуждение такого товара ниже цены его приобретения само по себе не влечет нарушения интересов казны.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по строительно-монтажным работам на объекте капитального строительства Бизнес-центр. Как указывает инспекция, на момент начала строительства у заявителя имелось право собственности на нежилые помещения в размере только 86 кв. м. Следовательно, право на применение налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным подрядными организациями заявителю в 2014 году, возникает у налогоплательщика только в сумме, приходящейся на долю общества как инвестора в общем объеме инвестирования в указанном периоде.

Итог: как отметили суды, материалы дела свидетельствуют о том, что при строительстве объекта общество выполняло функции застройщика и инвестора. Соответственно, подлежат применению нормы действующего законодательства, регулирующие инвестиционную деятельность, что позволяет квалифицировать заявителя, в том числе и как инвестора, с правом применения им вычета по налогу.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по строительно-монтажным работам на объекте капитального строительства Бизнес-центр. Как указывает инспекция, на момент начала строительства у заявителя имелось право собственности на нежилые помещения в размере только 86 кв. м. Следовательно, право на применение налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным подрядными организациями заявителю в 2014 году, возникает у налогоплательщика только в сумме, приходящейся на долю общества как инвестора в общем объеме инвестирования в указанном периоде.

Итог: как отметили суды, материалы дела свидетельствуют о том, что при строительстве объекта общество выполняло функции застройщика и инвестора. Соответственно, подлежат применению нормы действующего законодательства, регулирующие инвестиционную деятельность, что позволяет квалифицировать заявителя, в том числе и как инвестора, с правом применения им вычета по налогу.

Налоговый орган полагает, что ранее принятые компанией к вычету суммы НДС со стоимости запчастей (которые использовались при гарантийном ремонте) подлежали восстановлению к уплате.

Итог: требование организации было удовлетворено, потому что согласно учетной политики компании вычеты применены правомерно.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, по результатам были приняты обжалуемые решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС за 4-й квартал 2013 г., на основании которых обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС и в возмещении из бюджета НДС в размере 190 477 351 руб.

Итог: суд отказал компании, так как у нее отсутстовало право на применение вычета по НДС по всему объекту строительства. Дело в том, что у предприятия отсутствовало право собственности на весь объект недвижимости.

Компания, подав в апреле 2016 года уточненные налоговые декларации за 1 и 2 квартал 2015 года, имела право на налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ей в 4 квартале 2014 года, поскольку трехлетний срок подачи налоговой декларации не истек.

Проанализировав обстоятельства совершения сделок купли-продажи автомобилей, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИП были направлены не на получение экономической выгоды от реализации автомобилей, а исключительно на формальное подтверждение хозяйственных операций в целях получения права на возмещение налога. Такая реализация автомобилей не имеет самостоятельного экономического смысла, за исключением получения из бюджета возмещения НДС. Налоговая выгода в данном случае образуется за счет разницы между налоговым вычетом, заявленным по сделкам приобретения транспортных средств, и НДС, начисленным от последующей их реализации.