Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 № Ф08-1714/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 № Ф08-1714/2016

Суды правильно применили п. 2 ст. 173 НК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, согласно которому суммы НДС, заявленные к вычету, представляющие положительную разницу между исчисленной общей суммой налога, подлежат возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

29.04.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2016 г. по делу N А63-4056/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" (ИНН 2611007356, ОГРН 1042600550299) - Клипальченко С.А. (доверенность от 13.01.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (ИНН 2615012580, ОГРН 1042600589998) - Цурупа Н.С. и Пириева С.Р (доверенности от 12.01.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гвардия" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2015 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов В.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-4056/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гвардия" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.12.2013 N 653 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 36 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что право на заявление вычета по НДС в сумме 17 213 748 рублей у общества возникло в 2008 году. Общество пропустило трехлетний срок, установленный статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на заявление вычетов. Общество также неправомерно заявило 31 447 487 рублей вычетов по НДС, завысив свои расходы на 206 155 753 рубля 03 копейки: неправильно применило изменения сметной стоимости на 85 836 670 рублей и завысило затраты на услуги генподряда на 120 316 078 рублей 94 копейки. Проценты по кредиту включаются в стоимость основных средств. Следовательно, стоимость объекта состоит, в том числе из средств федерального бюджета, когда за счет средств бюджета погашается часть процентов по кредиту, использованному для строительства объекта. При выделении бюджетных средств на строительство данное строительство должно осуществляться с соблюдением строительных норм и правил. При этом стоимость строительной продукции должна соответствовать методике определения стоимости такой продукции.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2015 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с нарушением срока обжалования решения суда и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 решение суда от 07.10.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не отразил, каким образом общество учитывало работы ООО "Атомэнергомонтаж" (помесячно, поэтапно, единовременно после выявления невозможности продолжения работы подрядчиком). Принятие к учету является одним из оснований возникновения права на налоговый вычет.

При новом рассмотрении дела суду рекомендовано затребовать у сторон договор подряда от 28.04.2008 N 09/г. Вне зависимости от положений данного договора (предоставления/не предоставления договора) исследовать, как общество фактически учитывало работы ООО "Атомэнергомонтаж". Суду надлежало оценить, в каком порядке общество должно принимать работы у ООО "Атомэнергомонтаж" и как фактически данная приемка осуществлялась; предусматривает ли названный договор поэтапное (ежемесячное) принятие работ, являются ли этапами выполнения работ законченные строительством отдельные объекты; принятие работ осуществлялось в целях расчета с подрядчиком или в целях расчета и принятия к учету. Закончило ли ООО "Атомэнергомонтаж" отдельный этап работ (отразить характер этапа - ежемесячные работы, отдельное завершенное строительство или иное). Приняты ли работы к учету в объеме, определенном договором подряда. Связан ли порядок действий общества с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, например, содержащихся в письме от 14.10.2010 N 03-07-10/13. Указано на неустановление судом порядка получения обществом бюджетных средств, их целевое назначение (инвестиции непосредственно в основные средства либо обеспечение доступности определенным производителем ряда услуг.).

Решением суда от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2015, требования общества удовлетворены частично. Решения инспекции от 23.12.2013 N 653 в части признания необоснованными 13 094 187 рублей налоговых вычетов и N 36 в части отказа в их возмещении признаны недействительными, ввиду того, что бюджетные инвестиции в строительстве отсутствовали. В остальной части (в части признания необоснованными 35 567 048 рублей (17 213 748 рублей и 18 353 300 рублей) налоговых вычетов и отказа в их возмещении) требования общества оставлены без удовлетворения.

Судебные акты в части отказа в предоставлении 17 213 748 рублей налоговых вычетов мотивированы пропуском трехлетнего срока. В части отказа в предоставлении 18 353 300 рублей налоговых вычетов - услуги генподрядчика оказаны субподрядчикам, у общества (заказчика) не было оснований для их оплаты и применении налогового вычета.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования. В соответствии с договором общество осуществляло ежемесячную оплату работ ООО "Атомэнергомонтаж". Договором предусмотрена поэтапная сдача результатов работ. Все акты по форме N КС-2, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, не свидетельствует о приемке результата отдельного этапа работ по договору строительного подряда, так как в договоре предусмотрена поэтапная приемка. Согласно пункту 8.24 договора приемки, выполненных подрядчиком по договору (объекту) работ производиться по акту технической готовности комиссией, создаваемой заказчиком. Форма акта разрабатывается заказчиком и утверждается подрядчиком. ООО "Атомэнергомонтаж" в связи с банкротством не завершило этап строительства. Общество заявило вычеты по НДС после завершения этапа строительства, осуществленного иным подрядчиком. Позиция общества соответствует разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 20.03.2009 N 03-07-10/07, согласно которому вычет НДС по работам, выполненным подрядными организациями, возможен на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 Кодекса, и при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ в объеме, определенном в договоре. ООО "Атомэнергомонтаж" не завершило строительство отдельного этапа работ (обществу не переданы результаты строительных работ в объеме, предусмотренном в договоре). Результат незавершенных работ передан по акту новому подрядчику для завершения (ООО "Проминвестстрой"). По мнению заявителя, последний правомерно предъявил спорный НДС к вычету после приемки завершенного этапа работ. По второму эпизоду судебные инстанции не учли, что стороны договора генподряда вправе определять стоимость строительных работ по своему усмотрению (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, а не их стоимостного выражения. В актах формы N КС-3, на которые ссылается эксперт, указана стоимость выполненных работ, исходя из договорной стоимости, которая не оспаривается сторонами договора генподряда. Суд установил, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, указанные в статье 40 Кодекса. В связи с отсутствием взаимозависимости заказчика и генподрядчика, примененные в договоре генподряда цены, признаются рыночными. Налоговый орган не вправе произвольно и безосновательно изменять содержание сделки, в том числе согласованную стоимость работ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать в силу следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 31.05.2013 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, составила акт от 13.09.2013 N 4073 и приняла решения от 23.12.2013 N 653, в соответствии с которым заявленные 48 661 235 рублей вычеты по НДС признаны необоснованными, N 36 об отказе в возмещении 48 661 235 рублей НДС и N 43 о возмещении 183 581 490 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 07.03.2014 N 07-20/003516 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решения налогового органа N 653 и 36 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды проверили и установили отсутствие нарушений порядка рассмотрения материалов проверки.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В то же время, действующее законодательство не предоставляет налогоплательщику права на получение налогового возмещения в случае заявления о праве на налоговый вычет по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса.

Суд указал, что между обществом и ООО "Атомэнергомонтаж" заключен договор подряда от 28.04.2008 N 09/г, в соответствии с которым ООО "Атомэнергомонтаж" обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству свиноводческого комплекса с законченным производственным циклом на 270 тыс. свиней в год в п. Штурм Красногвардейского района Ставропольского края.

Согласно пункту 10 договора подряда общество осуществляет приемку работ ежемесячно отдельно по каждому из видов в отчетном месяце подрядных работ, а ООО "Атомэнергомонтаж" предоставляет обществу акты по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3, счета-фактуры и другие соответствующие документы.

Во исполнение условий договора ООО "Атомэнергомонтаж" в 2008 году выполнены работы по строительству на общую сумму 112 845 684 рублей, в том числе 17 213 748 рублей НДС. Факт выполненных работ подтвержден справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счетами-фактурами и актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, выставленных в 2008 году.

Общество указало, что согласно пункту 10 договора подряда общество осуществляет ежемесячную оплату на основании утвержденных актов по форме N КС-2 и КС-3, счетов-фактур. Договор предусматривает поэтапную сдачу результатов работ. В связи с банкротством ООО "Атомэнергомонтаж" не завершило этап строительства, который окончен иным подрядчиком. После завершения новым подрядчиком этапа строительства общество заявило вычет. Позиция общества соответствует разъяснениям Минфина России.

Суды правильно применили к сложившимся правоотношениям по спорному эпизоду пункт 2 статьи 173 Кодекса, действовавшей в рассматриваемый период, согласно которому суммы НДС, заявленные к вычету, представляющие положительную разницу между исчисленной общей суммой налога, подлежат возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пунктах 27 - 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" указано, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

В бухгалтерском учете общества ежемесячно отражались результаты выполненных работ по промежуточным актам КС-2.

В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик принял на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению объектов "Свиноводческий комплекс с конечным производственным циклом на 270 000 свиней" в соответствии с проектной документацией по перечню укрупненной сметы работ (приложение N 1).

Согласно пункту 8.2 договора строительные работы, отдельные виды работ, их объем, сроки начала и завершения полностью отдельных этапов согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 10.3 договора ежемесячно не позднее 2-х рабочих дней, месяца, следующего за отчетным месяцем, подрядчик направляет заказчику на утверждение акт выполненных работ (по форме N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3), счет-фактуру. Форма акта и справки о стоимости выполненных работ используется согласно постановлению Госкомстата России от 30.09.1997 N 71а.

Согласно пункту 10.4 договора заказчик в течение семи рабочих дней после получения актов выполненных работ, должен подтвердить их принятие подписанием и оплатой выполненных работ, либо направить свои мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 10.5 договора ежемесячная оплата выполненных и принятых работ производится следующим образом:

Подпункт 10.5.1 - заказчик выплачивает подрядчику 60% денежных средств уплачиваемых пропорционально объему фактически выполненных работ в течение 7 дней после подписания соответствующих актов выполненных работ по форме N КС-2-10% от стоимости договорных работ (приложение N 1) после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию.

Подпункт 10.5.2 - окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 10 дней после завершения строительства по 100% готовности объекта, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию по форме N КС-14, оформленного в установленном порядке.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Договором подряда на строительство от 28.04.2008 N 09/Г сроки и объем выполнения работ предусмотрен в графике производства работ (приложение N 4).

Акты по форме N КС-2, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, не свидетельствуют о приемке результата отдельного этапа работ по договору строительного подряда, т. к. отдельные (промежуточные) этапы сторонами не согласованы.

Согласно пункту 8.24 договора приемка выполненных подрядчиком по договору (объекту) работ производится по акту технической готовности комиссией, создаваемой заказчиком. Форма акта разрабатывается заказчиком и утверждается подрядчиком.

Такой акт не представлен ООО "Атомэнергомонтаж", более того все незавершенные работы переданы по акту новому подрядчику для их завершения (ООО "Проминвестрой").

Из условий договора и первичных документов и отчетности общества суды установили, что НДС должен был быть предъявлен к вычету после подписания актов по форме N КС-2 и КС-3 и выставления счетов-фактур в 2008 году в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 172 Кодекса.

Этапы выполненных работ не являются законченными строительством объектами.

Окончательные акты: акт технической готовности или в данном случае акт выполненных работ одним подрядчиком (объявлен банкротом), передачи другому подрядчику составляются с целью окончательных расчетов.

В соответствии с положениями ПБУ 2/94, действующих в 2008 году, объектом бухгалтерского учета у организаций являются принятые подрядные работы (в том числе незавершенные), а не только этапы работ или объекты, завершенные капитальным строительством.

Согласно пункту 2 ПБУ 2/94 вложения в незавершенное строительство представляют собой затраты застройщика по возведению объектов строительства с начала строительства до ввода объектов в эксплуатацию.

Планом счетов бухгалтерского учета и Инструкцией по его применению, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что затраты по возведению зданий и сооружений и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом) учитываются на бухгалтерском счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: форма N КС-с в постановлении Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 отсутствует, имеется в виду форма N КС-2.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 утверждена унифицированная форма N КС-с "акт о приемке выполненных работ", подлежащая применению для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и КС-3 составлены в 2008 году, работы по строительству свиноводческого комплекса должны быть приняты к учету и отражены на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" также в 2008 году.

Представители общества подтвердили, что учет велся в соответствии с положениями ПБУ 2/94, действующего в 2008 году, работы (услуги) учитывались по мере их принятия в 2008 году; отчетность за 2008 год представить не могут в связи с ее уничтожением.

Налоговый орган подтвердил, что нарушения в ведении учета не выявлены. Поскольку предметом налоговой проверки являлась декларация за 4 квартал 2012 года, то изучалась налоговая отчетность за этот период. Согласно оборотам счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" на начало периода - 4 квартал 2012 года оприходованы вложения на 2 417 229 008 рублей 05 копеек, что подтверждает правильность принятия на учет выполненных работ.

Таким образом, право на вычет налога на добавленную стоимость возникло у общества в 2008 году.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, право на вычет 17 213 748 рублей НДС в результате взаимоотношений с ООО "Атомэнергомонтаж" возникло у заявителя в 2008 году, а трехлетний срок, в пределах которого налогоплательщик имеет право на вычет соответствующих сумм налога, истек окончанием следующих налоговых периодов: 2, 3 4 кварталы 2011 года.

По эпизоду непринятия к вычету 18 353 300 рублей НДС, оплаченных заявителем генеральному подрядчику, которые, в свою очередь, последним оказывались субподрядным организациям, суды установили следующее.

Общество и ООО "Проминвестстрой" заключили договор подряда от 03.06.2010 N ГПД 03/06/10 на строительство объектов "Свиноводческого комплекса с законченным производственным циклом на 270 тыс. свиней". Стоимость данного договора составила 2 744 861 152 рубля 11 копеек.

С целью установления фактической стоимости выполненных работ по строительству указанного объекта инспекция на основании постановления от 13.08.2013 N 1/2013 назначила проведение строительно-технической экспертизы, по результатам которой ООО "Бюро судебных экспертиз" составлено заключение от 24.08.2013 N 77.

Проведя анализ представленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, эксперт установил неправильное применение изменения сметной стоимости выполненных работ, что привело к завышению затрат на услуги генподряда на сумму 120 316 078 рублей 94 копеек, в том числе 18 353 300 рублей НДС.

Наряду с этим суды установили, что данные услуги не предусмотрены договором генерального подряда от 03.06.2010 N ГПД03/06/10 и подлежали оплате не заявителем, а субподрядчиками.

К данным затратам относятся: административно-хозяйственные расходы генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения, затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, оказанию дополнительной медицинской помощи.

Субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит соответствующие отчисления генеральному подрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ. Размер процентного отчисления устанавливается в зависимости от вида работ и составляет от 1 до 4%.

Общая сумма услуг генподряда, оказанная субподрядчикам и включенная в справки о стоимости выполненных работ за 2011-2012 годы составила 120 316 078 рублей 94 копейки, в том числе 18 353 300 рублей НДС.

Из материалов дела видно, что в рамках договора генерального подряда от 03.06.2010 N ГПД03/06/10 общество являлось заказчиком, ООО "Проминвестрой" - генеральным подрядчиком, а, соответственно, затраты, связанные с услугами генподряда, оказанные генподрядчиком субподрядчикам, неприменимы к взаимоотношениям заказчика и генподрядчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Кодекса право на вычет сумм НДС возникает у заказчика при предъявлении ему к уплате сумм НДС подрядными организациями.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядчики не являются по отношению к заказчику подрядными организациями, а являются третьими лицами (статьи 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме этого, в соответствии с той же статьей Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик и субподрядчики не могут осуществлять какие-либо взаимоотношения, минуя генерального подрядчика.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 6 статьи 171 Кодекса право на вычет НДС у заявителя не может возникнуть в связи с выплатой генподрядчику сумм, подлежащих уплате не заявителем, поскольку они не являются оплатой выполненных строительных работ.

Поэтому спорные 18 353 300 рублей НДС налогоплательщик поставил к вычету в отсутствие права на их вычет, поскольку вышеуказанные работы относятся к взаимоотношениям генподрядчика и субподрядчика, по отношению к которым заявитель является третьим лицом.

Доводы общества о том, что примененные в договоре генподряда цены признаются рыночными и в отсутствие взаимозависимости между сторонами хозяйственных операций налоговый орган не вправе произвольно изменять условия сделки, в том числе согласованную стоимость работ, обоснованно отклонены судами по изложенным в судебных актах основаниям.

Судебные инстанции правильно установили экономическую направленность сделки и отсутствие объекта налогообложения в данной операции, поскольку реализация услуг подрядчика заказчику не осуществлялась.

Довод общества о том, что выводы эксперта не должны приниматься в качестве доказательства, обоснованно отклонен судами, поскольку заключение эксперта оценено судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

Остальные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А63-4056/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

 

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать