Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 № Ф10-701/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 № Ф10-701/2016

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что контрагенты общества по месту регистрации не находятся, среднесписочная численность работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера отсутствует, транспортные средства и складские помещения у организаций также отсутствуют, выписки с расчетного счета не подтверждают приобретение товара, поставленного в адрес налогоплательщика, ряд обществ обладают признаками фирм-однодневок по критериям отбора "массовый руководитель" и "массовый учредитель".

22.04.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2016 г. N Ф10-701/2016

 

Дело N А62-2923/2015

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСД-сервис" (214031, г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 5, ОГРН 1116732012957, ИНН 6732026350) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от инспекции ФНС России по г. Смоленску (214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23В, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) Трушкиной Н.В. - представителя (дов. от 14.01.2016 N 0703/000449, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСД-сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-2923/2015,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТСД-сервис" (далее - ООО "ТСД-сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2014 N 19/47.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТСД-сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.08.2011 по 31.05.2014, о чем составлен акт проверки от 10.11.2014 N 19/36 и принято решение от 29.12.2014 N 19/47 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 963 049 руб., а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 815 245 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 1 223 059 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в отношении контрагентов ООО "ОптТоргПартнер", ООО "Астрон", ООО "Альвента", ООО "Трионикс", ООО "Юником", ООО "ПроПлат", поскольку представленные обществом документы, в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов и получило необоснованную налоговую выгоду.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 02.04.2015 N 41 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ТСД-сервис" в суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления своей деятельности общество (покупатель) заключило с ООО "ОптТоргПартнер", ООО "Астрон", ООО "Альвента", ООО "Трионикс", ООО "Юником", ООО "ПроПлат" (поставщики) договоры на поставку товара.

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами, ООО "ТСД-сервис" представило в налоговый орган и в суд договоры, товарные накладные, счета-фактуры.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что контрагенты общества по месту регистрации не находятся, среднесписочная численность работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера отсутствует, транспортные средства и складские помещения у организаций также отсутствуют, выписки с расчетного счета не подтверждают приобретение товара, поставленного в адрес налогоплательщика, ряд обществ обладают признаками фирм-однодневок по критериям отбора "массовый руководитель" и "массовый учредитель".

Проведенной в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 31.03.2014 N 11/2014) установлено, что подписи от имени руководителей спорных контрагентов в представленных договорах, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены иными лицами.

Документы одного вида различных представленных организаций-продавцов имеют схожее электронное форматирование в рамках единого стандарта делопроизводства и бухгалтерии. Представленные договоры от имени организаций-поставщиков: ООО "Астрон", ООО "Юником", ООО "Трионикс" имеют между собой идентичное электронное форматирование - они изготовлены с единой электронной формы (файла), в которую перед распечаткой изменены реквизиты организаций-поставщиков и фамилии их руководителей.

Судом, с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено непроявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "ОптТоргПартнер", ООО "Астрон", ООО "Альвента", ООО "Трионикс", ООО "Юником", ООО "ПроПлат" первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками и не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "ТСД-сервис", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 27.01.2016 N 123 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., т.е. в большем размере, чем установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А62-2923/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСД-сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСД-сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2016 N 123 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

 

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДС
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 09.01.2017   Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
  • 03.01.2017   В случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по пункту 4 статьи 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 18.01.2017  

    Факты того, что технологическая линия и сырье для производства были фактически поставлены в адрес общества и находятся в эксплуатации, не являются безусловным основанием для предоставления испрашиваемого налогового вычета, поскольку необходимые для этого условия и порядок, установленные главой 21 НК РФ, налогоплательщиком не соблюдены.

  • 16.01.2017  

    Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что приобретенный у контрагентов уголь реализован на экспорт, поскольку сам по себе факт перемещения товара в режиме экспорта не может являться достаточным доказательством реальности поставки этого товара заявленными обществом контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

  • 16.01.2017  

    Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.


Вся судебная практика по этой теме »