Судебные дела

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не ставит обязанность страхователя по представлению отчетности в зависимость от наличия нанятых им работников, а обязывает юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве страхователя, представлять ее в установленные сроки в ФСС РФ.

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем требования о необходимости погашения задолженности по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом в отсутствие уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Выявив, что страхователь занизил базу по страховым взносам на сумму выплаченной сотрудникам компенсации за просрочку выплаты заработной платы, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежная компенсация, предусмотренная трудовым законодательством и являющаяся видом материальной ответственности работодателя (страхователя), включению в базу для начисления страховых взносов не подлежит.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы, пени и штраф, установив факт расхождения данных о сумме выплат и иных вознаграждений физических лиц, определенной по данным расчета страховых взносов, и данных о сумме дохода, начисленного по данным справок по форме 2-НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что с целью неисчисления и неуплаты страховых взносов налогоплательщик при участии подконтрольного ему лица создал искусственную ситуацию, когда под видом выплаты дивидендов фактически оплачивался труд лиц, которые официально у налогоплательщика трудоустроены не были.

ФСС РФ сделал вывод о неправомерности преждевременного отражения расходов по уплате пособий, выплаченных на основании листков нетрудоспособности, ранее месяца проведения экспертизы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку расходы подтверждены в порядке, предусмотренном законом.

Обстоятельства: Определением в признании неправомерным бездействия арбитражных управляющих должника, не исчисливших и не перечисливших в бюджет суммы НДФЛ и страховых взносов при выплате бывшим работникам задолженности по заработной плате, и во взыскании с управляющих убытков отказано по причине пропуска срока исковой давности и недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием управляющих и недополучением бюджетом сумм налога и страховых взносов.

Итог: определение оставлено без изменения.

Орган ФСС РФ по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности наиболее высокий класс профессионального риска, что обусловило ошибочное установление страхового тарифа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности.

По мнению общества, спорная задолженность является безнадежной ко взысканию, подлежит исключению из лицевого счета в связи с тем, что налоговым органом не предприняты все меры для взыскания ее во внесудебном порядке, пропущены сроки для взыскания через службу судебных приставов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом пропущен срок для повторного предъявления исполнительных документов.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, страховые взносы, ссылаясь на то, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате отражения в учете хозяйственных операций по субаренде бригадного оборудования, а также осуществлению поставки товара по документам, оформленным от имени иных лиц.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды, неполно исследованы обстоятельства дела.

Банк, получив от налогового органа актуальную и направленную на предотвращение ущемления публичных интересов по текущей задолженности по страховым взносам информацию, не принял необходимые меры для целей проверки и изменения порядка исполнения инкассовых поручений, выставленных к открытым им счетам организаций, в отношении которых введены процедуры банкротства.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вследствие нарушения банком законодательства у налогового органа возникли убытки в виде реального ущерба, составляющие денежную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не поступивших в бюджетную систему РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2022 г. № Ф01-5330/2022 по делу № А82-15727/2021

Фонд принял оспариваемое решение в связи с тем, что срок обращения работника за получением пособия истек. Судебным актом сумма пособия была взыскана с работодателя в пользу работника. Работодатель считает оспариваемое решение незаконным.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что работник пропустил срок обращения за получением пособия по уважительной причине (в связи с наличием между работодателем и Фондом спора, разрешенного в судебном порядке), а потому этот срок подлежит восстановлению.

Налоговый орган начислил страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также пени и штраф, выявив, что общество (лицензиат) выплатило физическому лицу (патентообладателю) по лицензионному договору сумму вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности, однако не исчислило и не уплатило с этой суммы страховые взносы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вознаграждение представляло собой плату за право использования результатов интеллектуальной деятельности, облагаемую страховыми взносами.

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по уплате налогов и страховых взносов, а также о взыскании штрафа и пеней.

Итог: требование удовлетворено (часть требования включена в состав второй очереди реестра требований кредиторов, часть - в состав его третьей очереди), поскольку наличие и размер взыскиваемого долга подтверждены (в частности, представлены решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), при этом факты исполнения налогоплательщиком обязанности по внесению обязательных платежей, а также предоставления ему отсрочки от уплаты налогов не доказаны.

Определением по заявлению конкурсного управляющего установлена (изменена) календарная очередность погашения должником текущих обязательств внутри второй очереди (задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед работниками должника, затем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ и страховых взносов, затем задолженность перед третьими лицами, погасившими за должника часть задолженности по заработной плате перед работниками), так как, учитывая значительное число работников, изменение приоритета календарной очередности погашения задолженности связано с недопущением возрастания в обществе социальной напряженности.

Итог: определение оставлено без изменения.

Общество полагает, что требование принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный НК РФ для принудительного взыскания задолженности, следует исчислять с даты вступления в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушена.

Налоговым органом выставлено инкассовое поручение о взыскании с общества недоимки по страховым взносам.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства, позволяющие установить основания взыскания с общества задолженности и период возникновения этой недоимки в размере, указанном в инкассовом поручении, не представлены; по части задолженности срок на ее взыскание в бесспорном порядке пропущен.

Проверкой выявлены создание схемы сокрытия выручки от реализации неучтенного оборота пива через подконтрольные организации, завышение расходов на приобретение услуг по перевозке грузов, заключение агентских договоров вместо трудовых.

Итог: требование частично удовлетворено, так как аффилированность контрагентов доказана, источник возмещения НДС не сформирован, дальнейшая реализация пива по более высокой цене направлена на обналичивание и занижение доходов; услуги оказывались транспортом, формально отчужденным заинтересованному лицу; агенты являются работниками налогоплательщика.

Общество посчитало выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки и вступления в законную силу принятого по итогам проверки решения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки обусловлено обеспечением обществу права на защиту и введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, сроки на принудительное взыскание задолженности, выявленной в ходе налоговой проверки, не пропущены.

Несвоевременное представление страхователем сведений о работающем пенсионере повлекло излишнюю выплату последнему отделением Пенсионного фонда РФ сумм страховой пенсии как неработающему пенсионеру, в связи с чем Фонд потребовал, чтобы страхователь возместил ему убытки.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что на момент вынесения решения об увеличении размера выплачиваемой гражданину пенсии Фонд располагал информацией об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 47 331 руб. Решением от 19.02.2018 пенсионный фонд отказал в возврате данных сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию. Считая отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным и нарушающим интересы в экономической сфере, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Итог: заявленные требования были удовлетворены. Доводы пенсионного фонда со ссылкой на пункт 6.1 статьи 78 НК РФ об использовании ИП как пенсионером спорных сумм страховых взносов подлежат отклонению.