Судебные дела

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, страховые взносы, ссылаясь на то, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате отражения в учете хозяйственных операций по субаренде бригадного оборудования, а также осуществлению поставки товара по документам, оформленным от имени иных лиц.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды, неполно исследованы обстоятельства дела.

Банк, получив от налогового органа актуальную и направленную на предотвращение ущемления публичных интересов по текущей задолженности по страховым взносам информацию, не принял необходимые меры для целей проверки и изменения порядка исполнения инкассовых поручений, выставленных к открытым им счетам организаций, в отношении которых введены процедуры банкротства.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вследствие нарушения банком законодательства у налогового органа возникли убытки в виде реального ущерба, составляющие денежную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не поступивших в бюджетную систему РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2022 г. № Ф01-5330/2022 по делу № А82-15727/2021

Фонд принял оспариваемое решение в связи с тем, что срок обращения работника за получением пособия истек. Судебным актом сумма пособия была взыскана с работодателя в пользу работника. Работодатель считает оспариваемое решение незаконным.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что работник пропустил срок обращения за получением пособия по уважительной причине (в связи с наличием между работодателем и Фондом спора, разрешенного в судебном порядке), а потому этот срок подлежит восстановлению.

Налоговый орган начислил страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также пени и штраф, выявив, что общество (лицензиат) выплатило физическому лицу (патентообладателю) по лицензионному договору сумму вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности, однако не исчислило и не уплатило с этой суммы страховые взносы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вознаграждение представляло собой плату за право использования результатов интеллектуальной деятельности, облагаемую страховыми взносами.

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по уплате налогов и страховых взносов, а также о взыскании штрафа и пеней.

Итог: требование удовлетворено (часть требования включена в состав второй очереди реестра требований кредиторов, часть - в состав его третьей очереди), поскольку наличие и размер взыскиваемого долга подтверждены (в частности, представлены решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), при этом факты исполнения налогоплательщиком обязанности по внесению обязательных платежей, а также предоставления ему отсрочки от уплаты налогов не доказаны.

Определением по заявлению конкурсного управляющего установлена (изменена) календарная очередность погашения должником текущих обязательств внутри второй очереди (задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед работниками должника, затем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ и страховых взносов, затем задолженность перед третьими лицами, погасившими за должника часть задолженности по заработной плате перед работниками), так как, учитывая значительное число работников, изменение приоритета календарной очередности погашения задолженности связано с недопущением возрастания в обществе социальной напряженности.

Итог: определение оставлено без изменения.

Общество полагает, что требование принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный НК РФ для принудительного взыскания задолженности, следует исчислять с даты вступления в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушена.

Налоговым органом выставлено инкассовое поручение о взыскании с общества недоимки по страховым взносам.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства, позволяющие установить основания взыскания с общества задолженности и период возникновения этой недоимки в размере, указанном в инкассовом поручении, не представлены; по части задолженности срок на ее взыскание в бесспорном порядке пропущен.

Проверкой выявлены создание схемы сокрытия выручки от реализации неучтенного оборота пива через подконтрольные организации, завышение расходов на приобретение услуг по перевозке грузов, заключение агентских договоров вместо трудовых.

Итог: требование частично удовлетворено, так как аффилированность контрагентов доказана, источник возмещения НДС не сформирован, дальнейшая реализация пива по более высокой цене направлена на обналичивание и занижение доходов; услуги оказывались транспортом, формально отчужденным заинтересованному лицу; агенты являются работниками налогоплательщика.

Общество посчитало выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки и вступления в законную силу принятого по итогам проверки решения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки обусловлено обеспечением обществу права на защиту и введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, сроки на принудительное взыскание задолженности, выявленной в ходе налоговой проверки, не пропущены.

Несвоевременное представление страхователем сведений о работающем пенсионере повлекло излишнюю выплату последнему отделением Пенсионного фонда РФ сумм страховой пенсии как неработающему пенсионеру, в связи с чем Фонд потребовал, чтобы страхователь возместил ему убытки.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что на момент вынесения решения об увеличении размера выплачиваемой гражданину пенсии Фонд располагал информацией об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 47 331 руб. Решением от 19.02.2018 пенсионный фонд отказал в возврате данных сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию. Считая отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным и нарушающим интересы в экономической сфере, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Итог: заявленные требования были удовлетворены. Доводы пенсионного фонда со ссылкой на пункт 6.1 статьи 78 НК РФ об использовании ИП как пенсионером спорных сумм страховых взносов подлежат отклонению.

Учреждение ФСС сообщило заявителю об установлении ему с января 2018 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в соответствии с видом деятельности, имеющим наиболее высокий класс профессионального риска. При рассмотрении заявления фондом установлено, что общество подтверждает вид экономической деятельности за 2018 год вместо 2017 года; а в справке подтверждении не заполнен пункт 3 (дата и место регистрации по Единому государственному реестру юридических лиц).

Итог: суд поддержал позицию компании.

ФСС РФ не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.  Суды установили невозможность фактического осуществления обществом данного вида деятельности в связи с отсутствием у него на праве собственности и иных вещных правах строительных машин и оборудования, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска. Страховые тарифы оказались завышены.

Исходя из разъяснений, изложенных в письме Минфина России от 07.05.2010 г. № 03-02-07/1-226, специальный банковский счет ( счет платежного агента, принимающего средства от населения) относится к счетам, об открытии и закрытии которых необходимо сообщать в органы контроля за уплатой страховых взносов.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тыс. руб. (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);.

На основании пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами

Из анализа приведенных положений статьи 101.4 Кодекса следует, что законодатель предусмотрел гарантии защиты прав этого лица. Одной из таких гарантий в публичных правоотношениях является соблюдение уполномоченным органом принципа непосредственного исследования доказательств и иных материалов, которые могут служить основанием для решения вопроса о привлечении лица (в данном случае страхователя) к ответственности