Судебные дела

Оспариваемым актом предпринимателю отказано в выплате пособия по беременности и родам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку Фондом социального страхования произведена выплата пособия. Права на обеспечение пособием, как лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предприниматель не имеет.

Фонд вынес решение о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в установленный срок.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что страхователь представил расчет своевременно.

О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам и об обязании Фонда выплатить это пособие.

Итог: требование удовлетворено, так как предприниматель зарегистрирован в Фонде в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и внес страховые взносы, а потому имеет право на получение пособия по беременности и родам.

Истец в установленный срок не представил ответчику заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, в связи с чем ответчиком было направлено оспариваемое уведомление о размере страховых взносов. Истец не согласен с установленным тарифом.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вид деятельности истца неправомерно определен по наиболее высокому классу профессионального риска.

О взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни посредством оформления договоров гражданско-правового характера с предпринимателями, которые фактически выполняли функции работников общества, с целью неисполнения последним обязанности налогового агента, занижения сумм НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, нарушение сроков проведения налоговой проверки не привело к нарушению шестимесячного срока на обращение в суд, двухлетний срок взыскания в судебном порядке доначисленной задолженности не пропущен.

Выявлены факты использования обществом средств ОМС при приобретении основных средств (медицинского оборудования).

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество не имело правовых оснований приобретать за счет средств ОМС основные средства стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу.

Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подтвержден, недостоверность выданного ему листка нетрудоспособности не доказана.

Установлена переплата по страховым взносам, заявитель полагает, что спорные средства являются неосновательным обогащением на стороне налогового органа.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не применимы к спорным правоотношениям, которые относятся к финансовым и административным, надлежащим образом не исследовался вопрос о наличии переплаты и оснований для возврата взносов с учетом соблюдения срока обращения в суд и состояния расчетов с бюджетом на момент возврата.

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении задолженности по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности в судебном порядке, а также не представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания (за счет денежных средств предпринимателя) и наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не только налагает на общество обязанность исчислять страховой тариф в повышенном размере, не соответствующем фактическому виду деятельности общества, но также обязывает общество уплатить штраф за совершение правонарушения, которое обществом фактически не совершалось.

Органом ФСС РФ было принято решение о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа. Заявитель представил заявление о подтверждении основного вида деятельности по коду ОКВЭД и справку, которые являлись приложениями к возражениям на акт камеральной проверки не были учтены при принятии оспариваемого решения. Кроме того, обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное страхование.

Итог: требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие основной вид деятельности заявителя, были представлены хотя и за пределами установленного срока, но в пределах расчетного периода.

Страхователь представил электронные реестры со сведениями для назначения и выплаты застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности без указания периодов нестрахового стажа, приобретенного ими в период прохождения действительной военной службы и (или) военной службы по контракту.

Итог: требование удовлетворено, поскольку наступление страховых случаев подтверждено, расчет пособия произведен правильно.

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не ставит обязанность страхователя по представлению отчетности в зависимость от наличия нанятых им работников, а обязывает юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве страхователя, представлять ее в установленные сроки в ФСС РФ.

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем требования о необходимости погашения задолженности по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом в отсутствие уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Выявив, что страхователь занизил базу по страховым взносам на сумму выплаченной сотрудникам компенсации за просрочку выплаты заработной платы, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что денежная компенсация, предусмотренная трудовым законодательством и являющаяся видом материальной ответственности работодателя (страхователя), включению в базу для начисления страховых взносов не подлежит.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы, пени и штраф, установив факт расхождения данных о сумме выплат и иных вознаграждений физических лиц, определенной по данным расчета страховых взносов, и данных о сумме дохода, начисленного по данным справок по форме 2-НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что с целью неисчисления и неуплаты страховых взносов налогоплательщик при участии подконтрольного ему лица создал искусственную ситуацию, когда под видом выплаты дивидендов фактически оплачивался труд лиц, которые официально у налогоплательщика трудоустроены не были.

ФСС РФ сделал вывод о неправомерности преждевременного отражения расходов по уплате пособий, выплаченных на основании листков нетрудоспособности, ранее месяца проведения экспертизы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку расходы подтверждены в порядке, предусмотренном законом.

Обстоятельства: Определением в признании неправомерным бездействия арбитражных управляющих должника, не исчисливших и не перечисливших в бюджет суммы НДФЛ и страховых взносов при выплате бывшим работникам задолженности по заработной плате, и во взыскании с управляющих убытков отказано по причине пропуска срока исковой давности и недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием управляющих и недополучением бюджетом сумм налога и страховых взносов.

Итог: определение оставлено без изменения.

Орган ФСС РФ по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности наиболее высокий класс профессионального риска, что обусловило ошибочное установление страхового тарифа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности.

По мнению общества, спорная задолженность является безнадежной ко взысканию, подлежит исключению из лицевого счета в связи с тем, что налоговым органом не предприняты все меры для взыскания ее во внесудебном порядке, пропущены сроки для взыскания через службу судебных приставов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом пропущен срок для повторного предъявления исполнительных документов.