Судебные дела

Оспариваемым решением обществу предложено возместить расходы, излишне понесенные в связи с представлением недостоверных сведений и документов, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт наличия у застрахованных лиц листков временной нетрудоспособности подтвержден, доказательства одновременного начисления им заработной платы не представлены.

Отказ в возврате предпринимателю переплаты мотивирован пропуском трехгодичного срока для подачи заявления о ее возврате со дня уплаты указанной в заявлении суммы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель имущественного требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов не заявлял, а просил лишь признать незаконным оспариваемое решение фонда, трехлетний срок для возврата взносов подлежал исчислению с момента их уплаты.

В связи с тем, что общество не представило в установленный срок документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, орган ФСС РФ установил для общества страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с которым общество не согласно.

Итог: требование удовлетворено, поскольку на страхователя не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов по основному виду экономической деятельности, который он фактически не осуществляет.

Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, пени, штраф по причине необоснованного занижения налоговой базы при их исчислении.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, путем применения схемы минимизации налогообложения путем привлечения штатных работников в качестве контрагентов - индивидуальных предпринимателей.

Налоговый орган указывает на неисполнение учреждением обязанности по уплате страховых взносов, налога в установленный законом срок.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для обращения в суд.

Заявитель не согласен с установленным ему тарифом на обязательное социальное страхование.

Итог: требование удовлетворено, поскольку орган ФСС РФ, не получив от заявителя в установленный срок заявление о подтверждении вида экономической деятельности, направил заявителю уведомление, которым за основный вид его деятельности принял указанный в ЕГРЮЛ вид деятельности с самым высоким классом профессионального риска, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности законодательством не предусмотрено.

Обществу доначислены: 1) налог на прибыль в связи с необоснованным отнесением к расходам затрат по договорам подряда на выполнение научно-исследовательских работ; 2) страховые взносы по эпизоду применения пониженных тарифов страховых взносов для лиц, осуществляющих деятельность в технико-внедренческой особой экономической зоне.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку: 1) реальность заявленных хозяйственных операций не подтверждена; 2) обществом правомерно применены пониженные тарифы страховых взносов.

В постановлении также рассмотрен вопрос правомерности привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Запись об исключении предпринимателя из ЕГРИП признана недействительной. Требование об уплате недоимки не исполнено.

Итог: требование удовлетворено, поскольку после восстановления статуса предпринимателя были оплачены страховые взносы в размере, пропорциональном времени существования в качестве зарегистрированного лица в статусе предпринимателя.

Оспариваемым актом предпринимателю отказано в выплате пособия по беременности и родам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку Фондом социального страхования произведена выплата пособия. Права на обеспечение пособием, как лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предприниматель не имеет.

Фонд вынес решение о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в установленный срок.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что страхователь представил расчет своевременно.

О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам и об обязании Фонда выплатить это пособие.

Итог: требование удовлетворено, так как предприниматель зарегистрирован в Фонде в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и внес страховые взносы, а потому имеет право на получение пособия по беременности и родам.

Истец в установленный срок не представил ответчику заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, в связи с чем ответчиком было направлено оспариваемое уведомление о размере страховых взносов. Истец не согласен с установленным тарифом.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вид деятельности истца неправомерно определен по наиболее высокому классу профессионального риска.

О взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни посредством оформления договоров гражданско-правового характера с предпринимателями, которые фактически выполняли функции работников общества, с целью неисполнения последним обязанности налогового агента, занижения сумм НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, нарушение сроков проведения налоговой проверки не привело к нарушению шестимесячного срока на обращение в суд, двухлетний срок взыскания в судебном порядке доначисленной задолженности не пропущен.

Выявлены факты использования обществом средств ОМС при приобретении основных средств (медицинского оборудования).

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество не имело правовых оснований приобретать за счет средств ОМС основные средства стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу.

Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подтвержден, недостоверность выданного ему листка нетрудоспособности не доказана.

Установлена переплата по страховым взносам, заявитель полагает, что спорные средства являются неосновательным обогащением на стороне налогового органа.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не применимы к спорным правоотношениям, которые относятся к финансовым и административным, надлежащим образом не исследовался вопрос о наличии переплаты и оснований для возврата взносов с учетом соблюдения срока обращения в суд и состояния расчетов с бюджетом на момент возврата.

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении задолженности по обязательным платежам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности в судебном порядке, а также не представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания (за счет денежных средств предпринимателя) и наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не только налагает на общество обязанность исчислять страховой тариф в повышенном размере, не соответствующем фактическому виду деятельности общества, но также обязывает общество уплатить штраф за совершение правонарушения, которое обществом фактически не совершалось.

Органом ФСС РФ было принято решение о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа. Заявитель представил заявление о подтверждении основного вида деятельности по коду ОКВЭД и справку, которые являлись приложениями к возражениям на акт камеральной проверки не были учтены при принятии оспариваемого решения. Кроме того, обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное страхование.

Итог: требование удовлетворено, поскольку документы, подтверждающие основной вид деятельности заявителя, были представлены хотя и за пределами установленного срока, но в пределах расчетного периода.

Страхователь представил электронные реестры со сведениями для назначения и выплаты застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности без указания периодов нестрахового стажа, приобретенного ими в период прохождения действительной военной службы и (или) военной службы по контракту.

Итог: требование удовлетворено, поскольку наступление страховых случаев подтверждено, расчет пособия произведен правильно.