
Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2012 г. № А54-3625/2011
Ссылка компании на то, что право на льготу не ставится в зависимость от наличия объекта налогообложения, а предоставляется конкретному субъекту, к которому общество относится как автотранспортное предприятие, не может быть принята во внимание, поскольку льгота предоставляется организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, а в отношении спорных транспортных средств предприятия не может быть отнесено к организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров.
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 г. № 14341/11
Уклонение общества от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты транспортного налога.
Определение ВАС РФ от 16.02.2012 г. № ВАС-14341/11
Определение ВАС РФ от 18.05.2012 г. № ВАС-5900/12
Суды, руководствуясь ст. 357
, 358
, 362
НК РФ, исходили из того, что арест транспортных средств не прекращает права собственности на них и применение данной меры не является основанием для снятия их с регистрационного учета и освобождения от уплаты транспортного налога.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.02.2012 г. № А33-9806/2011
Довод компании о том, что транспортные средства переданы в аренду по договорам аренды индивидуальному предпринимателю и на него условиями договора возложена обязанность по уплате транспортного налога не может быть признан обоснованным.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2012 г. № Ф03-7181/2011
Отсутствие финансирования предприятия не освобождает от ответственности за задержку уплаты налога. К такому выводу пришли судьи, удовлетворяющие требования налоговой инспекции.
Определение ВАС РФ от 07.10.2011 г. № ВАС-12223/10
Сам факт наличия в уполномоченном государственном органе учетной записи о регистрации транспортного средства в отсутствие транспортного средства не влечет за собой возникновение обязанности по уплате транспортного налога.
Определение Московского городского суда от 26.05.2011 N 33-16076
Определение Московского городского суда от 10.06.2011 N 33-17747
Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2011 N 44г-26/11
Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 г. № КА-А40/2915-11-П
Определение ВС РФ от 16 февраля 2011 г. N 69-В10-15
Решение мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района г.Москвы от 20.07.2010 N 2-89/10
Определение Московского городского суда от 18.11.2011 № 33-560
Определение Московского городского суда от 10.12.2010
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2010 N 33-15249/2010
Определение Московского городского суда от 10.11.2010 N 33-34933
Решение мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г.Москвы от 30.06.2010 N 2-560/10
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Проверкой выявлено занижение налоговой базы по НДПИ по причине неправильного определения вида и стоимости единицы добываемого полезного ископаемого, указано, что пени будут начислены после установления сальдо единого налогового счета. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершаемые обществом операции являются частью технологического процесса по переработке строительного камня, налоговая база подлежит исчислению от стоимости щебня, пр...
- Проверкой выявлено отражение в налоговой декларации неверного объекта налогообложения (доходы) по сравнению с ранее заявленным в уведомлении (доходы, уменьшенные на величину расходов). Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку книга учета доходов и расходов и иные подтверждающие документы налогоплательщиком не представлены, достоверность заявленных показателей не подтверждена, размер налоговых обязательств определен на основании платежных ...
- Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты не обладают необходимыми для исполнения обязательств основными средствами, транспортом и иным имуществом, имеют признаки технических организаций, отражают незначительные показатели налоговой и бухгалтерской отчетности, установле...