Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2012 г. № А54-3625/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 21.09.2012 г. № А54-3625/2011

Ссылка компании на то, что право на льготу не ставится в зависимость от наличия объекта налогообложения, а предоставляется конкретному субъекту, к которому общество относится как автотранспортное предприятие, не может быть принята во внимание, поскольку льгота предоставляется организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, а в отношении спорных транспортных средств предприятия не может быть отнесено к организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров.

09.10.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.09.2012 г. № А54-3625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Панченко С.Ю.

судей Ермакова М.Н., Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Автомобильная колонна 1663" ОГРН 1026200837277 Рязанская область, г. Шацк, ул. Карла Маркса, 128 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области ОГРН 1046234006940 Рязанская область, рп. Шилово, ул. 8 Марта, 3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомобильная колонна 1663" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2012 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А54-3625/2011,

установил:

открытое акционерное общество "Автомобильная колонна 1663" (далее - ОАО "Автоколонна N 1663", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области от 31.05.2011 N 10-38/2303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в общей сумме 1 347 252 руб., пени на сумму 336 574 руб. 92 коп., штрафа на сумму 19 492 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2012 заявленные требования частично удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 559 082 руб. и начисления соответствующих пеней в сумме 198 836 руб. 70 коп., а также наложения штрафа по транспортному налогу в сумме 17 543 руб. В части требования ОАО "Автоколонна N 1663" о признании недействительным решения от 31.05.2011 N 10-38/2303 в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 492 120 руб. производство по делу N А54-3625/2011 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение суда первой инстанции от 24.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права, а также на то, что суд не дал оценку всем доводам и обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований относительно доначисления транспортного налога в сумме 296 050 руб., пени по транспортному налогу в сумме 44 406 руб. 17 коп. и штрафа за неуплату (неполную уплату) этого налога в сумме 1 949 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В отзыве на жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Рязанской области, налоговый орган, инспекция, ответчик), считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО "Автоколонна N 1663" законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 05.05.2011 N 10-38/1949дсп.

В ходе проверки уплаты ОАО "Автоколонна N 1663" транспортного налога выявлено, что налогоплательщик имеет в собственности автотранспортные средства, часть из которых передана в аренду ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие". С этих транспортных средств Общество не уплачивало транспортный налог, применяя льготу в соответствии с пунктом 32 Закона Рязанской области от 29.04.1998 N 68-ОЗ "О налоговых льготах" (далее - Закон N 68-ОЗ).

Решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области от 31.05.2011 N 10-38/2303 ОАО "Автоколонна N 1663" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в размере 19 492 руб. (штраф уменьшен в 2 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), а также доначислено 296 050 руб. транспортного налога и 44 406 руб. 17 коп. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 14.07.2011 N 15-12/08178 решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления ОАО "Автоколонна N 1663" НДФЛ в сумме 492 120 руб., в остальной части утверждено.

Общество, полагая, что решение от 31.05.2011 N 10-38/2303 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не выполнены условия, при соблюдении которых он вправе применить льготу в виде освобождения от уплаты транспортного налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, автобусы.

Поскольку транспортные средства в данном случае зарегистрированы за Обществом, оно является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

На территории Рязанской области транспортный налог введен в действие Законом Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области".

Налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (статья 21 НК РФ).

Статьей 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.

При этом положения названных правовых норм в их взаимосвязи предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Предоставление налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков на территории Рязанской области осуществляется Законом Рязанской области о налоговых льготах (статья 3 Закона Рязанской области от 22.11.2002 N 76-ОЗ).

Согласно пункту 32 статьи 10 Закона Рязанской области о налоговых льготах (принят постановлением Рязанской областной думы от 29.04.1998 N 68 вместе с Положением о порядке предоставления налоговых льгот) от уплаты транспортного налога освобождаются организации, оказывающие услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования (за исключением перевозки пассажиров легковыми таксомоторами и автобусами вместимостью до 15 пассажиров включительно) по тарифам за проезд, установленным соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления, при условии предоставления мер социальной поддержки по оплате проезда, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Рязанской области.

Статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что к перевозкам транспортом общего пользования относятся регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, возможность применения налоговой льготы поставлена в зависимость как от осуществления перевозок льготной категории пассажиров, так и от того, кем непосредственно осуществляются эти перевозки - транспортной организацией при наличии у нее договора, заключенного с администрацией муниципального образования на период осуществления этих перевозок.

Для получения права на данную льготу налогоплательщик должен использовать транспортные средства не для сдачи в аренду, а самостоятельно и непосредственно осуществлять перевозку льготной категории пассажиров.

Из материалов дела следует, что Общество имеет в собственности зарегистрированные транспортные средства:

- в 2007 - 76 единиц, в том числе автобусы городского и междугороднего транспорта - 28 единиц,

- в 2008 - 60 единиц, в том числе автобусы - 20 единиц,

- в 2009 - 54 единицы, в том числе автобусы - 19 единиц.

При этом из всего числа транспортных средств 3 единицы - это автобусы вместимостью до 15 пассажиров.

ОАО "Автоколонна 1663" в 2007 - 2009 годах заключило договоры аренды транспортных средств без экипажа с ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие", передав последнему по актам передачи автобусы в количестве: в 2007 году - 14 единиц, 2008 году - 17 единиц и в 2009 году - 16 единиц.

Самостоятельно Общество эксплуатировало в 2007 году только 14 автобусов, в 2008 и 2009 годах - 3 автобуса. При этом транспортный налог налогоплательщик не уплачивал, применяя льготу в соответствии с пунктом 32 Закона Рязанской области от 29.04.1998 N 68-ОЗ "О налоговых льготах", в отношении всех имеющихся у него автобусов, в том числе сдаваемых в аренду.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество получает доход не от оказания услуг по перевозке льготной категории пассажиров транспортом общего пользования, а от сдачи в аренду этого автотранспорта.

Налоговым законодательством освобождение объекта от налогообложения транспортным налогом поставлено в зависимость от вида деятельности субъекта.

Согласно пункту 17.2 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, о том, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, могут свидетельствовать:

1) положения учредительных документов (учредительный договор, устав, положение и др. документы), определяющие пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности, цели создания организации;

2) наличие действующей лицензии на осуществление грузовых перевозок и (или) пассажирских перевозок.

Кроме того, подтверждением того, что основным видом деятельности организации является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, могут также являться: получение выручки от пассажирских и грузовых перевозок; систематическое выполнение пассажирских и (или) грузовых перевозок в течение навигации (для водных транспортных средств); наличие установленной законодательством отчетности (в том числе статистической) по выполненным перевозкам пассажиров и (или) грузов.

Под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок понимается деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основным видом деятельности ОАО "Автоколонна 1663" является осуществление грузоперевозок. Вместе с тем, Общество также осуществляет такие виды деятельности, как сдача автомобилей в аренду, сдача помещений для стоянки транспорта, реализация запасных частей, пассажирские перевозки.

Доход, полученный Обществом от перевозок льготной категории пассажиров транспортом общего пользования, незначительный, в том числе в 2008 году - 1 976 604 руб. (9,97%), 2009 году - 1 769 165 руб. (12,17%).

Таким образом, доводы заявителя о том, что им выполнены все условия, необходимые для применения льготы по транспортному налогу, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на то, что право на льготу не ставится в зависимость от наличия объекта налогообложения, а предоставляется конкретному субъекту, к которому Общество относится как автотранспортное предприятие, не может быть принята во внимание, поскольку льгота предоставляется организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, а в отношении спорных транспортных средств ОАО "Автоколонна N 1663" не может быть отнесено к организациям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно не были приняты им во внимание как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А54-3625/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автомобильная колонна 1663" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Л.Ф.ШУРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать