Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Решение мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г.Москвы от 30.06.2010 N 2-560/10

Решение мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района г.Москвы от 30.06.2010 N 2-560/10

Вынесение судебного приказа за пределами срока взыскания налога, не является уважительной причиной для восстановления срока его взыскания по впоследствии поданному исковому заявлению инспекции.

12.10.2010  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 362 Басманного района города Москвы Сапронова И.А., при секретаре Милиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/10 по иску Инспекции федеральной налоговой службы России №15 по г. Москве к *** о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России № 15 по г. Москве обратилась с иском к *** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2003-2005 г. в размере 5029 руб. и пени в размере 1895 руб. 17 коп., указав, что ответчиком в установленный законом срок не уплачен налог на транспортное средство – автомобиль ***.

Представитель ИФНС России № 15 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик *** в судебное заседание явился, пояснил, что им были внесены все платежи по транспортному налогу, квитанции были им представлены в ИФНС России №15 по г. Москве, у него квитанции не сохранились, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Мировой судья, выслушав ***, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 23.10.2002 г. № 48 «О транспортном налоге» (действовавшего на момент возникновения обязанности по уплате налога), уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на имя *** был зарегистрирован легковой автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, согласно ответу на запрос МОТОТРЭР ГИБДД УВД по САО г. Москвы указанный автомобиль зарегистрирован на имя *** 08.10.2003 г. и снят с учета 09.03.2006 г. для отчуждения (л.д. 23).

Требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2003-2005 г. в размере 5029 руб. и пени в размере 1895 руб. 17 коп. направлено в адрес *** 02.06.2008 г. (л.д. 7-8, 9).

Исковое заявление ИФНС № 15 России по г. Москве к *** о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени подано мировому судье 13.04.2010 г. (л.д. 2).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что ИФНС № 15 России по г. Москве пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с *** задолженности по транспортному налогу за 2003-2005 г. и пени, предусмотренный положениями НК РФ.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2003 г. истек 02 апреля 2007 г., по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2004 г. истек 02 апреля 2008 г., по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2005 г. истек 02 апреля 2009 г.

ИФНС № 15 России по г. Москве подано заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности для предъявления исковых требований к *** о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2003-2005 г. В обоснование данного заявления указано, что срок исковой давности пропущен в связи с вынесением 13.01.2009 г. судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ***, 07.10.2009 г. судебный приказ отменен, кроме того, необходимые сведения из ГИБДД поступают со значительным опозданием.

Мировой судья не находит основания для удовлетворения данного ходатайства ИФНС № 15 России по г. Москве, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из ходатайства ИФНС № 15 России по г. Москве о восстановлении пропущенного срока исковой давности усматривается, что судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу с *** вынесен 13.01.2009 г., то есть после истечения срока давности для предъявления иска о взыскании задолженности за 2003 и 2004 г., следовательно, подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с *** не приостанавливает течение срока исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности за 2003, 2004 г. и не является основанием для восстановления срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Подача заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с *** в январе 2009 г. приостановила течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2005 г. на 3,5 месяца (с января 2009 г. по 02 апреля 2009 г.), однако после вынесения судом определения об отмене судебного приказа 07.10.2009 г. течение срока исковой давности возобновилось. Таким образом, не момент подачи искового заявления 13.04.2010 г. срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за 2005 г. истек.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС № 15 России по г. Москве в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по г. Москве к *** о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию судебного участка № 362 Басманного района города Москвы.

Мировой судья И.А. Сапронова

Комментарий от редакции:

Представляется, что 3-х летний срок давности применен ошибочно, т.к. для взыскания налогов в ст. 48 НК РФ установлен особый срок обращения в суд - 6 месяцев. Однако по существу дело разрешено правильно.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать