Судебные дела

Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы, пени, штрафы, предложил удержать и перечислить НДФЛ, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДФЛ, страховых взносов в части доходов, выплаченных управляющему общества (предпринимателю).

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку между предпринимателем и обществом были не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения, замена директора на управляющего не имела иной экономически оправданной цели, помимо минимизации налоговой нагрузки, в том числе в виде неисчисления и неперечисления в бюджет НДФЛ и страховых взносов.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, также в результате исследования обстоятельств фактического получения учредителем налогоплательщика денежных средств через подконтрольного лица налоговым органом установлено завышение суммы убытка за спорный период и неправомерное неудержание НДФЛ, начислен штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, решение в оспариваемой части соответствует закону.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, а также уменьшил суммы налога, уплачиваемого при применении УСН, установив, что с целью сокрытия дохода от выплаты дивидендов налогоплательщик заключил с подконтрольными ему организациями формальные договоры купли-продажи домофонного оборудования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик заключил вышеназванные договоры не по разумным экономическим причинам, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате сокрытия от налогообложения дохода, фактически полученного им в виде дивидендов от учрежденных им юридических лиц.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, предложил уменьшить начисленный единый налог по УСН, отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил уплатить пеню по НДФЛ, ссылаясь на осуществление обществами действий, направленных на создание схемы дробления бизнеса с целью ухода от уплаты налогов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не представлены надлежащие доказательства осуществления обществами единой экономической деятельности. Каждое общество осуществляло свою деятельность, используя собственные материальные, производственные, трудовые ресурсы.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог по УСН, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что деятельность, оформленную на предпринимателя (супругу руководителя налогоплательщика), фактически осуществлял налогоплательщик.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель деятельность фактически не осуществлял, что налогоплательщик формально переводил на него доходы и что они совершали согласованные действия, направленные на искусственное создание условий для применения нулевой ставки налога по УСН, и поскольку налогоплательщик неправомерно не перечислил НДФЛ в бюджет при выплате дохода предпринимателю.

Налогоплательщику доначислены налог на прибыль, страховые взносы, начислены пени и штрафы, предложено удержать и перечислить НДФЛ по причине неотражения сумм фактически выплаченных доходов работникам и отражения дохода от реализации лесоматериалов на экспорт под видом займов, предоставленных руководителем и единственным учредителем налогоплательщика.

Итог: требование удовлетворено частично, так как факты намеренного искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни доказаны.

Оспариваемым решением арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, а также начислены пени и штраф в связи с включением в расчет налоговой базы расходов на приобретение автомобиля, используемого в личных целях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактов использования автомобиля для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего не установлено.

Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

Индивидуальный предприниматель полагает, что у налогового органа не имелось законных оснований для перерасчета сумм НДФЛ по повышенной налоговой ставке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный предприниматель не имеет права на льготу по объектам недвижимости, включенным в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В ответ на заявление общества о возврате суммы излишне уплаченного налога налоговый орган сообщил, что заявление не соответствует утвержденной форме, пропущен установленный срок, кроме того, переплата отсутствует.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства (сведения о выплаченных суммах доходов по каждому работнику за конкретный период, удержанных суммах НДФЛ, платежные документы, регистры бухгалтерского учета), свидетельствующие об излишнем перечислении налоговым агентом в бюджет НДФЛ.

Обществом как налоговым агентом не удержан НДФЛ с сумм, перечисленных руководителю и иным лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей и плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), за аренду транспортных средств и оказание услуг по управлению.

Итог: требование удовлетворено, поскольку предметом договора аренды является переход имущественных прав, выплаты не подпадают под ограничения, установленные для начисления НПД; гражданско-правовые договоры не содержат условий о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка и возможности контроля за ходом оказания услуг.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, начислил пени, штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение специального налогового режима данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДФЛ, пени и штрафы в связи с неправомерным включением в состав расходов суммы, возвращенной контрагентами в связи с ошибочным перечислением, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами, полученными вне рамок предпринимательской деятельности.

Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам предпринимателя о включении налоговым органом в расчет сумм НДФЛ, относящихся к прошлым периодам, не установлены даты, когда были произведены соответствующие выплаты.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, предложил удержать и перечислить сумму НДФЛ, ссылаясь на отсутствие финансово-хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку создание обществом формального документооборота с контрагентами доказано. Кроме того, установлены факты занижения налоговой базы при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.

Налоговый орган удержал НДФЛ, начислил пени и штраф, указав на неправомерное занижение налоговой базы по НДФЛ на сумму дивидендов, выплаченных учредителю налогоплательщика под видом выдачи заемных средств в рамках формальных договоров займа.

Итог:Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом фактически установлено занижение налоговых обязательств иным (физическим) лицом - учредителем налогоплательщика, в отношении которого проверка не проводилась, обязанность по уплате НДФЛ у налогоплательщика не возникла.

Налоговый орган также уменьшил исчисленный в завышенных размерах единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.

По мнению общества, налоговый орган необоснованно отказал в возврате НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления расчета сумм налога за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для его представления в налоговый орган, трехлетний срок для возврата налога не был пропущен обществом.

О взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни посредством оформления договоров гражданско-правового характера с предпринимателями, которые фактически выполняли функции работников общества, с целью неисполнения последним обязанности налогового агента, занижения сумм НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, нарушение сроков проведения налоговой проверки не привело к нарушению шестимесячного срока на обращение в суд, двухлетний срок взыскания в судебном порядке доначисленной задолженности не пропущен.

Налоговый орган начислил НДС, налог по УСН, НДФЛ, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на осуществление предпринимателем дробления одного бизнеса.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доказано применение предпринимателем схемы дробления бизнеса в целях минимизации налоговых обязательств. Начисленный штраф снижен с учетом смягчающих обстоятельств.

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за несвоевременно перечисленную сумму НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения обязанности по своевременному перечислению суммы НДФЛ с выплаченных работникам доходов подтвержден.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям по поставке товара и учел затраты по этим операциям в составе профессиональных налоговых вычетов, при этом фактически поставщиком товара было лицо, применяющее УСН и не являющееся плательщиком НДС.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.