Судебные дела

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, предложил удержать и перечислить сумму НДФЛ, ссылаясь на отсутствие финансово-хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку создание обществом формального документооборота с контрагентами доказано. Кроме того, установлены факты занижения налоговой базы при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.

Налоговый орган удержал НДФЛ, начислил пени и штраф, указав на неправомерное занижение налоговой базы по НДФЛ на сумму дивидендов, выплаченных учредителю налогоплательщика под видом выдачи заемных средств в рамках формальных договоров займа.

Итог:Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом фактически установлено занижение налоговых обязательств иным (физическим) лицом - учредителем налогоплательщика, в отношении которого проверка не проводилась, обязанность по уплате НДФЛ у налогоплательщика не возникла.

Налоговый орган также уменьшил исчисленный в завышенных размерах единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН.

По мнению общества, налоговый орган необоснованно отказал в возврате НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления расчета сумм налога за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для его представления в налоговый орган, трехлетний срок для возврата налога не был пропущен обществом.

О взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам.

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни посредством оформления договоров гражданско-правового характера с предпринимателями, которые фактически выполняли функции работников общества, с целью неисполнения последним обязанности налогового агента, занижения сумм НДФЛ и страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, нарушение сроков проведения налоговой проверки не привело к нарушению шестимесячного срока на обращение в суд, двухлетний срок взыскания в судебном порядке доначисленной задолженности не пропущен.

Налоговый орган начислил НДС, налог по УСН, НДФЛ, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на осуществление предпринимателем дробления одного бизнеса.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доказано применение предпринимателем схемы дробления бизнеса в целях минимизации налоговых обязательств. Начисленный штраф снижен с учетом смягчающих обстоятельств.

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за несвоевременно перечисленную сумму НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения обязанности по своевременному перечислению суммы НДФЛ с выплаченных работникам доходов подтвержден.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям по поставке товара и учел затраты по этим операциям в составе профессиональных налоговых вычетов, при этом фактически поставщиком товара было лицо, применяющее УСН и не являющееся плательщиком НДС.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, УСН, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, непредставление налоговой декларации по НДС, неполную уплату НДФЛ, начисления пени по НДФЛ, поскольку доводы налогового органа в указанной части не подтверждены.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, предложил уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, представить уточненные расчеты по НДФЛ, справки о доходах, удержать доначисленный НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки фиктивности созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, начислил пени, штраф, сделав вывод о неправомерном применении в проверяемом периоде специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, а также предложил уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Итог: требование удовлетворено в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была произведена налогоплательщиком.

Обществом-должником не в полном объеме и несвоевременно исполнена обязанность по уплате налогов, доначисленных налоговым органом по результатам проведенной проверки.

Итог: Требование удовлетворено, так как установлены факты взаимозависимости двух обществ, согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств, поведение которых было направлено на неисполнение обществом-должником налоговых обязательств.

Обстоятельства: Определением в признании неправомерным бездействия арбитражных управляющих должника, не исчисливших и не перечисливших в бюджет суммы НДФЛ и страховых взносов при выплате бывшим работникам задолженности по заработной плате, и во взыскании с управляющих убытков отказано по причине пропуска срока исковой давности и недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием управляющих и недополучением бюджетом сумм налога и страховых взносов.

Итог: определение оставлено без изменения.

Оспариваемым решением предпринимателю начислены пени, штраф, установлена неуплата НДФЛ, НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не указывались реальные объемы закупок и реализации, в связи с чем расчет реальных налоговых обязательств был осуществлен на основании сведений, полученных от реальных поставщиков товара, а также с использованием информации, полученной в результате изъятия на территории налогоплательщика актов сверок товарных остатков, и сведений архива сайта налогоплательщика.

Предприниматель ссылается на то, что все платежи по НДФЛ были уплачены в бюджет своевременно.

Итог: требование удовлетворено, поскольку и переплата, и недоимка имели место в отношении НДФЛ (одного налога), следовательно, поскольку пени могут быть начислены только в отношении суммы недоимки, однако установлено, что задолженность по НДФЛ была погашена за счет переплаты суммы НДФЛ, образовавшейся в результате уплаты авансовых платежей по прежнему месту жительства предпринимателя, основания для начисления пеней отсутствовали.

Определением по заявлению конкурсного управляющего установлена (изменена) календарная очередность погашения должником текущих обязательств внутри второй очереди (задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед работниками должника, затем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ и страховых взносов, затем задолженность перед третьими лицами, погасившими за должника часть задолженности по заработной плате перед работниками), так как, учитывая значительное число работников, изменение приоритета календарной очередности погашения задолженности связано с недопущением возрастания в обществе социальной напряженности.

Итог: определение оставлено без изменения.

Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по взаимоотношениям с контрагентами.

Проверкой выявлены создание схемы сокрытия выручки от реализации неучтенного оборота пива через подконтрольные организации, завышение расходов на приобретение услуг по перевозке грузов, заключение агентских договоров вместо трудовых.

Итог: требование частично удовлетворено, так как аффилированность контрагентов доказана, источник возмещения НДС не сформирован, дальнейшая реализация пива по более высокой цене направлена на обналичивание и занижение доходов; услуги оказывались транспортом, формально отчужденным заинтересованному лицу; агенты являются работниками налогоплательщика.

Налоговый орган доначислил предпринимателю НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он неправомерно учел в составе профессиональных налоговых вычетов затраты на приобретение товара у контрагентов и применил налоговые вычеты по выставленным ими счетам-фактурам.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций предпринимателя с контрагентами не подтверждена, так как установлено, что возможность осуществления деятельности по договорам поставки у последних отсутствовала.

Решение: Производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле (бывшего супруга предпринимателя), прекращено.

Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф ввиду неуплаты налога с доходов, выплаченных за аренду жилого помещения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как жилое помещение предоставлено физическим лицом обществу (налогоплательщику) в целях, не отвечающих назначению жилого помещения, ввиду чего выплаты, произведенные в рамках данного договора, не могут быть отнесены к объекту обложения налогом на профессиональный доход, подлежат обложению НДФЛ.

Предложено удержать и перечислить НДФЛ, начислены пени исходя из того, что выплаты, произведенные работникам, продолжительность рабочего времени которых была незначительно сокращена, под видом пособий по уходу за ребенком, фактически являются дополнительным материальным обеспечением таких работников и подлежат включению в базу для исчисления НДФЛ.

Итог: В удовлетворении требования отказано, так как при незначительном сокращении рабочего времени работникам фактически сохраняется заработная плата и одновременно выплачивается пособие, перерасчет НДФЛ с учетом спорных выплат не произведен.