Судебные дела

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штрафы, а также пени и штраф по НДФЛ, сделав вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях незаконной налоговой экономии по сделкам с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказано, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговый орган указал на выявление фактов осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности по купле-продаже недвижимого имущества, НДФЛ, исчисленный с выручки, не уплачен.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик не получил денежные средства от реализации земельного участка и жилого дома, покупатель вернул ему объекты из-за невозможности расплатиться за них, оснований для признания указанной в договоре суммы в качестве дохода нет, доводы о двойном учете расходов, понесенных налогоплательщиком на приобретение объектов, отклонены, так как он приобрел их для личных нужд после продажи других объектов имущества.

Налогоплательщику начислен НДФЛ исходя из новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, его жалоба оставлена без удовлетворения.

Итог: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не являлся предметом массовой государственной кадастровой оценки, новая кадастровая стоимость объекта может применяться для расчета НДФЛ не ранее, чем с нового налогового периода; 2) Производство по делу прекращено, поскольку решение вынесено вышестоящим органом с соблюдением процедуры и в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Проверкой выявлено создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога и страховых взносов через заключение с работниками, имеющими статус индивидуальных предпринимателей (ИП), агентских договоров.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку работники ранее осуществляли аналогичные трудовые обязанности во взаимозависимых организациях в качестве сотрудников, оформление ими ИП инициировано налогоплательщиком.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, отказав в привлечении к ответственности, полагая, что налогоплательщик оформил формальную сделку по оказанию услуг по оценке с контрагентом, получив необоснованную налоговую выгоду.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку подтверждена реальность исполнения договора между налогоплательщиком и спорным контрагентом.

Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы начисления этому налогоплательщику пени за неправомерное неперечисление НДФЛ.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, сделав вывод о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычетов по НДС и отнесении на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суммы расходов в виде стоимости работ по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают реального совершения хозяйственных операций, поэтому не могут являться документальным обоснованием применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в расходы.

Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления налогоплательщику штрафа в связи с неуплатой НДФЛ.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы, ссылаясь на необоснованное получение обществом налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентами, неисполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ и по исчислению и уплате страховых взносов с доходов, полученных работниками общества в результате невозвращения ранее полученных подотчет денежных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выданные денежные средства под отчет руководителю и главному бухгалтеру являются доходами, получение которых влечет возникновение у общества объекта обложения страховыми взносами.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы, пени, штрафы, предложил удержать и перечислить НДФЛ, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДФЛ, страховых взносов в части доходов, выплаченных управляющему общества (предпринимателю).

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку между предпринимателем и обществом были не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения, замена директора на управляющего не имела иной экономически оправданной цели, помимо минимизации налоговой нагрузки, в том числе в виде неисчисления и неперечисления в бюджет НДФЛ и страховых взносов.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, также в результате исследования обстоятельств фактического получения учредителем налогоплательщика денежных средств через подконтрольного лица налоговым органом установлено завышение суммы убытка за спорный период и неправомерное неудержание НДФЛ, начислен штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, решение в оспариваемой части соответствует закону.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, а также уменьшил суммы налога, уплачиваемого при применении УСН, установив, что с целью сокрытия дохода от выплаты дивидендов налогоплательщик заключил с подконтрольными ему организациями формальные договоры купли-продажи домофонного оборудования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик заключил вышеназванные договоры не по разумным экономическим причинам, а с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате сокрытия от налогообложения дохода, фактически полученного им в виде дивидендов от учрежденных им юридических лиц.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, предложил уменьшить начисленный единый налог по УСН, отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил уплатить пеню по НДФЛ, ссылаясь на осуществление обществами действий, направленных на создание схемы дробления бизнеса с целью ухода от уплаты налогов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не представлены надлежащие доказательства осуществления обществами единой экономической деятельности. Каждое общество осуществляло свою деятельность, используя собственные материальные, производственные, трудовые ресурсы.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог по УСН, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что деятельность, оформленную на предпринимателя (супругу руководителя налогоплательщика), фактически осуществлял налогоплательщик.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель деятельность фактически не осуществлял, что налогоплательщик формально переводил на него доходы и что они совершали согласованные действия, направленные на искусственное создание условий для применения нулевой ставки налога по УСН, и поскольку налогоплательщик неправомерно не перечислил НДФЛ в бюджет при выплате дохода предпринимателю.

Налогоплательщику доначислены налог на прибыль, страховые взносы, начислены пени и штрафы, предложено удержать и перечислить НДФЛ по причине неотражения сумм фактически выплаченных доходов работникам и отражения дохода от реализации лесоматериалов на экспорт под видом займов, предоставленных руководителем и единственным учредителем налогоплательщика.

Итог: требование удовлетворено частично, так как факты намеренного искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни доказаны.

Оспариваемым решением арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, а также начислены пени и штраф в связи с включением в расчет налоговой базы расходов на приобретение автомобиля, используемого в личных целях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактов использования автомобиля для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего не установлено.

Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

Индивидуальный предприниматель полагает, что у налогового органа не имелось законных оснований для перерасчета сумм НДФЛ по повышенной налоговой ставке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный предприниматель не имеет права на льготу по объектам недвижимости, включенным в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В ответ на заявление общества о возврате суммы излишне уплаченного налога налоговый орган сообщил, что заявление не соответствует утвержденной форме, пропущен установленный срок, кроме того, переплата отсутствует.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства (сведения о выплаченных суммах доходов по каждому работнику за конкретный период, удержанных суммах НДФЛ, платежные документы, регистры бухгалтерского учета), свидетельствующие об излишнем перечислении налоговым агентом в бюджет НДФЛ.

Обществом как налоговым агентом не удержан НДФЛ с сумм, перечисленных руководителю и иным лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей и плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), за аренду транспортных средств и оказание услуг по управлению.

Итог: требование удовлетворено, поскольку предметом договора аренды является переход имущественных прав, выплаты не подпадают под ограничения, установленные для начисления НПД; гражданско-правовые договоры не содержат условий о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка и возможности контроля за ходом оказания услуг.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, начислил пени, штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение специального налогового режима данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДФЛ, пени и штрафы в связи с неправомерным включением в состав расходов суммы, возвращенной контрагентами в связи с ошибочным перечислением, а также процентов за пользование кредитными денежными средствами, полученными вне рамок предпринимательской деятельности.

Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам предпринимателя о включении налоговым органом в расчет сумм НДФЛ, относящихся к прошлым периодам, не установлены даты, когда были произведены соответствующие выплаты.