Судебные дела

Налоговый орган начислил НДФЛ, НДС, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на то, что предпринимателем создана схема "дробления бизнеса" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что предпринимателем с привлечением заинтересованных лиц применена схема "дробления бизнеса", в результате чего значительно занижена налогооблагаемая база и получена необоснованная налоговая выгода.

Оспариваемым актом обществу предложено уплатить пеню, начисленную на недоимку по НДС, НДФЛ, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, страховым взносам за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, в нем содержатся данные об основаниях взимания пени, сумме налогов, на которые они начислены, а также информация обществу о его праве при наличии разногласий провести сверку расчетов начисленных пеней.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки установлено наличие у индивидуального предпринимателя недоимки по налогам, пеням и штрафам, возможность взыскания которой во внесудебном порядке налоговым органом была утрачена.

О признании безнадежными ко взысканию недоимки по НДС, НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не принято во внимание, что отмена вышестоящим налоговым органом решения о принятии мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика не может рассматриваться как непринятие соответствующих мер по принудительному взысканию налога.

Начислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку вся деятельность налогоплательщика не была направлена на реальное осуществление экономической деятельности, он является организацией для ведения мнимой финансово-хозяйственной деятельности, у него нет персонала, представленные им налоговые декларации подписаны неуполномоченными лицами и не подтверждают достоверность и полноту сведений, указанных в них.

Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, перевода сотрудников в подконтрольную организацию.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено создание формального документооборота со спорными контрагентами, налогоплательщиком создана новая аффилированная организация, в которую формально переведены его бывшие работники, данная организация не исполняла обязанности налогового агента (плательщика страховых взносов).

Индивидуальный предприниматель полагал ошибочной выставленную ему сумму пени по НДФЛ.

Итог: требование частично удовлетворено, поскольку основания доначисления пеней по факту выездной налоговой проверки подтверждены, имевшаяся переплата учтена, требование содержит всю необходимую информацию, размер пени скорректирован в связи с введением моратория на банкротство.

По результатам камеральной проверки арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф в связи с завышением профессиональных налоговых вычетов ввиду включения в их состав расходов на оплату сотовой связи, проезда и проживания, обучения, обслуживания транспортного средства.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств того, что заявленные расходы были произведены для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, направленной на получение дохода, в связи с чем не отвечают критериям, предусмотренным ст. 252 НК РФ.

О взыскании неправомерно взысканной пени по НДФЛ.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог по УСН, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний создал схему минимизации налоговых обязательств посредством перевода выручки от реализации непродовольственных товаров на взаимозависимых лиц, применяющих специальные налоговые режимы.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку факт умышленного создания налогоплательщиком схемы дробления бизнеса в целях необоснованного получения налоговой экономии установлен.

Общество полагает, что имеются основания для признания спорной задолженности по уплате страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате - прекращенной.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку налоговым органом своевременно приняты решения о взыскании недоимки за спорные периоды, перевыставление инкассовых поручений не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Налоговый орган начислил НДФЛ, земельный налог, указывая на совершение обществом серии внутригрупповых взаимосвязанных сделок, направленных на создание искусственных условий по минимизации налоговых обязательств, повлекших причинение ущерба в особо крупном размере бюджетной системе РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено умышленное искажение обществом сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в результате нарушения управляющим очередности погашения требований текущих кредиторов в бюджет РФ не была перечислена сумма текущих платежей по НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был погашать текущие обязательства по НДФЛ в режиме второй очередности текущих платежей; у управляющего отсутствовало заблуждение относительно порядка и очередности погашения текущего НДФЛ.

Проверкой выявлено наличие у договора управления, заключенного обществом с индивидуальным предпринимателем, признаков трудового договора, необоснованное неотражение выплаченных по договору вознаграждений в целях удержания НДФЛ и страховых взносов.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку при определении размера налоговой задолженности общества не были приняты во внимание уплаченные предпринимателем суммы налога по УСН и страховых взносов.

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог на прибыль, пени и штрафы, указав, что общество неправомерно приняло к вычету НДС и отнесло на расходы, уменьшающие доходы, суммы по сделке приобретения нежилых помещений.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку оборот недвижимого имущества между аффилированными лицами носил формальный характер, источник формирования налоговых вычетов для следующего покупателя и собственника имущества отсутствовал. Требование частично удовлетворено, поскольку не доказан размер полученного кредитором общества дохода в целях определения его достоверных налоговых обязательств.

В связи с обнаружением переплаты по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку смена руководителя на конкурсного управляющего, а также смена одного конкурсного управляющего другим не является достаточным основанием для вывода о том, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты не в момент ее возникновения, а позже.

Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, ссылаясь на наличие у налогоплательщика задолженности по НДФЛ.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что после признания налогоплательщика банкротом текущие платежи, взыскание которых не было произведено в установленном налоговым законодательством порядке, подлежат исполнению конкурсным управляющим.

Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДФЛ; 2) Страховые взносы, сделав вывод о занижении налоговой базы в части доходов, выплаченных физическим лицам, и невыполнении налогоплательщиком обязанности налогового агента.

Итог: требование удовлетворено, поскольку возникновение необоснованной налоговой выгоды не установлено с учетом того, что что физические лица самостоятельно уплатили налог на профессиональный доход с полученных доходов по договорам подряда за спорный период.

Определением отказано в разрешении разногласий, возникших у конкурсного управляющего и налогового органа по вопросу об определении даты возникновения у должника обязанности по уплате НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование (об определении такой даты на день, следующий за днем выплаты работнику заработной платы), поскольку законом установлены конкретные сроки уплаты НДФЛ и поскольку исключительные обстоятельства, влекущие необходимость отступления от установленной законом очередности погашения удовлетворения требований кредиторов, отсутствуют, так как обязанность по уплате НДФЛ возникает одновременно с выплатой заработной платы.

Итог: определение оставлено без изменения.

Налоговый орган начислил страховые взносы, НДФЛ, пени, штраф со ссылкой на фиктивное заключение обществом гражданско-правовых договоров с третьими лицами, фактически осуществляющими трудовую функцию.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как гражданско-правовые договоры с третьими лицами имели систематический характер, закрепляли в предмете договора трудовую функцию, значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат, третьи лица подчинялись внутреннему трудовому распорядку, фактически отношения между сторонами были трудовыми.

Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДС, НДФЛ, ссылаясь на создание предпринимателем формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка документам о перевозках в интересах предпринимателя. Ненадлежащим образом установлен объем заявленного требования. Мотивировочная и резолютивная части судебного акта не соотносятся друг с другом.