Постановления

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с формальной передачей по разделительному балансу вновь созданной в результате выделения организации материалов и задолженности с истекшим сроком исковой давности с целью занижения налогооблагаемой базы.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку в бухгалтерской отчетности общества не выявлено нарушений при отражении операций по передаче материалов при проведении реорганизации; передача задолженности подтверждена и отражена в бухгалтерском учете общества; вновь созданная организация являлась самостоятельным юридическим лицом и по результатам процедуры банкротства была ликвидирована.

Администрация ссылается на списание со счета спорных денежных средств, которое было произведено на основании документов налоговых органов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт излишней уплаты обществом налога подтвержден; излишне уплаченный налог был зачислен в местный бюджет.

В связи с непоступлением от общества документов о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок ФСС РФ определил обществу 15-й класс профессионального риска, что привело к установлению завышенного тарифа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило, хотя и с нарушением срока, основной вид деятельности.

Налоговый орган сделал вывод о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС и завышении расходов в целях определения базы по налогу на прибыль по операциям, связанным с оказанием литографических услуг.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что контрагент общества выступал в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности, несущего издержки по приобретению расходных материалов для выполнения спорных услуг.

О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Налоговый орган сделал вывод о необоснованном предъявлении к вычету НДС и отнесении к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам.

Дополнительно: В постановлении также рассмотрены вопросы, связанные с подачей уточненных налоговых деклараций по налогам.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку доказаны получение обществом необоснованной налоговой выгоды, уменьшение налогооблагаемой базы за счет искажения сведений по взаимоотношениям с контрагентами; решение признано недействительным в части начисления штрафа в сумме, превышающей 100 000 рублей.

Установлена переплата по страховым взносам, заявитель полагает, что спорные средства являются неосновательным обогащением на стороне налогового органа.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не применимы к спорным правоотношениям, которые относятся к финансовым и административным, надлежащим образом не исследовался вопрос о наличии переплаты и оснований для возврата взносов с учетом соблюдения срока обращения в суд и состояния расчетов с бюджетом на момент возврата.

Налогоплательщик уплатил земельный налог в сумме меньшей, чем указано в уведомлении об уплате налога, так как в отношении отдельных участков налоговый орган неверно рассчитал налог. В связи с неполной уплатой суммы земельного налога было сформировано оспариваемое требование.

Итог: требование удовлетворено, так как налоговому органу было достоверно известно об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков, при направлении спорного требования налог рассчитан с применением неверной налоговой базы.

Начислены НДС, пени, отказано в возмещении НДС ввиду неправомерного исключения из налогооблагаемой базы стоимости работ, выполненных для контрагента.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение налогоплательщиком спорных субподрядных работ подтверждено первичными документами, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, решение суда по делу о взыскании долга с контрагента не содержит, притом что дела имеют разный субъектный состав, решением суда налогоплательщику, утверждающему, что контрагент не оплатил выполненные работы, отказано во взыскании долга в том числе в связи с применением исковой давности.

Сетевая организация (исполнитель) указала, что на стороне заказчика образовался долг в виде разницы между стоимостью услуг по разным ставкам НДС (первоначальной и повышенной в период оказания услуг).

Итог: требование удовлетворено, поскольку ставка НДС была повышена на законодательном уровне, оказанные услуги после указанной законодателем даты подлежат налогообложению по повышенной ставке НДС, сторонами было достигнуто соглашение относительно повышения цены договора на разницу в ставках НДС, согласование увеличения договорной цены произведено сторонами до продления срока и осуществления технологического присоединения.

Заказчик по договору на ведение бухгалтерского и налогового учета указал, что исполнитель несвоевременно сдавал отчетность, в результате чего заказчик привлечен к налоговой ответственности, уплатил страховые взносы по повышенному тарифу.

Итог: требование удовлетворено, поскольку при своевременном подтверждении кода деятельности заказчик уплатил бы меньшую сумму, чем с него взыскана уполномоченными органами ввиду выявления ошибок в отчетности, законность актов этих органов сторонами не оспорена, доказаны состав убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду создания схемы по "дроблению бизнеса", направленной на минимизацию налоговых обязательств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждена направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды посредством распределения между взаимозависимыми лицами доходов от реализации товаров, видимость действий нескольких юридических лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта, не отвечавшего установленным условиям для применения упрощенной системы налогообложения.

Начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф ввиду неправомерного признания добываемым полезным ископаемым строительного камня.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку для целей налогообложения добытым полезным ископаемым, первым по своему качеству соответствующим национальному стандарту, следует признавать щебень, получаемый налогоплательщиком в результате добычных работ, осуществляемая им переработка (по дроблению строительного камня) не имеет ничего общего с обрабатывающей промышленностью (с процессами обогащения, технологического передела).

О признании недействительными сделками платежей, совершенных должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны подозрительный характер оспариваемых сделок, отсутствие встречного предоставления и его неравноценность, перечисления осуществлены в счет оплаты выполненных в рамках договора субподряда строительных работ, которые соответствуют основному виду осуществляемой подрядчиком деятельности, подтверждено наличие у него трудовых и материальных ресурсов для исполнения обязательств по договорам субподряда, сам факт выполнения подрядчиком для должника работ арбитражный управляющий не отрицал.

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, УСН, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, непредставление налоговой декларации по НДС, неполную уплату НДФЛ, начисления пени по НДФЛ, поскольку доводы налогового органа в указанной части не подтверждены.

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на фиктивное приобретение товара у контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены незаконное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и незаконное включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по отношениям со спорными контрагентами, оспариваемые решения соответствуют законодательству.

Общество ссылалось на бездействие органов, выразившееся в уклонении от возврата бухгалтерских документов, финансово-хозяйственных документов, полученных для использования в контрольной работе.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрен возврат налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности, установлено, что общество не явилось за получением копий документов, налоговым органом копии указанных документов направлены в адрес общества почтовым отправлением, нарушение прав и охраняемых законом интересов общества отсутствует.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, предложил уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, представить уточненные расчеты по НДФЛ, справки о доходах, удержать доначисленный НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки фиктивности созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству.

Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами подтверждена, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли в торговых залах, общая площадь которых превышала 150 кв. м; доходы превысили предельный размер, ограничивающий право на применение УСН.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом неверно исчислена сумма налоговых обязательств, при определении налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль сумма дохода завышена, что привело к нарушению норм налогового законодательства.