Постановления

Оспариваемым решением отказано в возмещении суммы НДС по причине того, что налогоплательщик не утратил право на применение УСН.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факт формального создания налогоплательщиком филиала и отсутствие права на возмещение НДС.

Обществу доначислены налог по УСН, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы путем искусственного увеличения затрат, реальность которых не подтверждена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как видимость поставки угля по договорам с взаимозависимыми контрагентами доказана; установлена нереальность сделок с физическими лицами, связанных с "закольцованностью" денежных потоков, - оплата угля в течение непродолжительного времени возвращалась обратно на счет общества; создание фиктивного документооборота с целью незаконного увеличения расходов по УСН, которые общество фактически не понесло, подтверждено.

Оспариваемое решение принято в связи с необоснованным применением в отношении ввезенного товара пониженной ставки НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку таможней правомерно применена ставка НДС в большем размере, ввезенный товар не является маслом и представляет собой кормовую добавку для животных.

Посчитав, что декларантом в отношении ввезенного товара ставка НДС в размере десяти процентов применена необоснованно, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, изменена ставка НДС, увеличилась сумма начисленных платежей.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что спорный товар не является детской игрушкой, предназначен для людей различных возрастных категорий, в отношении товара подлежит применению ставка НДС в размере двадцати процентов.

Оспариваемым решением страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов, предложено уплатить недоимку и пени, поскольку в проверенный период он подтверждал основной вид деятельности по заниженному тарифу вместо фактически используемого вида экономической деятельности, связанного с охотой, отловом и отстрелом диких животных.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как правомерность определения повышенного тарифа при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подтверждена.

Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, пени, штраф по причине необоснованного занижения налоговой базы при их исчислении.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете, путем применения схемы минимизации налогообложения путем привлечения штатных работников в качестве контрагентов - индивидуальных предпринимателей.

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 122 НК, ссылаясь на необоснованное заявление налогового вычета по сделкам, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) за счет денежных средств, внесенных корпорацией, финансируемой бюджетными инвестициями из регионального бюджета по договорам о предоставлении бюджетных инвестиций на реализацию инвестиционных проектов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку бюджетные денежные средства, переданные корпорацией в уставный капитал общества, являются имущественным взносом в инвестиционный проект, осуществляемый через корпорацию.

Общество ссылалось на неправомерные действия налогового органа, выразившиеся в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки общества в его отсутствие, в лишении общества права получения документов по проверке, участия его в рассмотрении материалов налоговой проверки и представления соответствующих пояснений.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом приняты исчерпывающие меры по извещению общества о рассмотрении материалов, рассмотрение материалов проверки и дополнительных документов неоднократно откладывалось с целью ознакомления общества, в связи с чем его права не нарушены.

Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

Общество ссылалось на неправомерное исчисление налоговым органом земельного налога в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", исходя из ставки 1,5 процента.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку общество больше не вправе применять пониженную ставку налога в отношении участков, приобретенных для индивидуального жилищного строительства. В остальной части производство по делу прекращено, так как сообщение не отвечает критериям ненормативного правового акта, который может быть обжалован в суде.

Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения единственный учредитель общества считал то, что возбужденное в отношении него уголовное дело направлено на новое рассмотрение, согласно протоколам допроса свидетелем подтверждены реальность хозяйственных операций с контрагентами и наличие оснований для заявления вычета по НДС, представленные налоговым органом доказательства сфальсифицированы.

Итог: определение оставлено без изменения.

Налоговый орган начислил ЕСХН, соответствующую сумму пени, а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на занижение хозяйством налоговой базы и несоблюдение условий освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что хозяйство неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСХН, стоимость похищенного урожая сельхозпродукции и не уплатило пеню на дату представления уточненной налоговой декларации.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом и его контрагентами формального документооборота по спорным хозяйственным операциям с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в ненаправлении налоговому органу корректирующей налоговой декларации по НДС с учетом признания недействительным договора купли-продажи оборудования, в обязании направить корректирующую декларацию, поскольку по недействительной сделке отсутствовали фактические хозяйственные операции, а от факта признания ее недействительной финансовый результат должника не изменился, в связи с чем необходимость представления корректирующей декларации отсутствует.

Итог: определение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель полагает, что у налогового органа не имелось законных оснований для перерасчета сумм НДФЛ по повышенной налоговой ставке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный предприниматель не имеет права на льготу по объектам недвижимости, включенным в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В ответ на заявление общества о возврате суммы излишне уплаченного налога налоговый орган сообщил, что заявление не соответствует утвержденной форме, пропущен установленный срок, кроме того, переплата отсутствует.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства (сведения о выплаченных суммах доходов по каждому работнику за конкретный период, удержанных суммах НДФЛ, платежные документы, регистры бухгалтерского учета), свидетельствующие об излишнем перечислении налоговым агентом в бюджет НДФЛ.

Решениями налогового органа обществу было отказано в возврате налога на прибыль в связи с тем, что заявления о возврате были поданы по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку неисполнение уполномоченным органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, поскольку данная обязанность уполномоченного органа является производной от первоначальной обязанности плательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги.

Отказ налоговым органом мотивирован отсутствием спорной переплаты и пропуском срока для подачи заявления о возврате.

Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства: период возникновения переплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, единого социального налога и штрафа, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования, период, за который они были уплачены, а также их размер.

Клиент ссылается на то, что за проведение операции на основании платежного поручения по переводу денежных средств со счета клиента на счет физического лица без НДС банком была удержана комиссия.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку клиент не представил доказательств ничтожности спорных условий договора, предусматривающих взимание комиссии, а также дискриминационного характера данной комиссии.

Налоговый орган в целях обеспечения исполнения решения о привлечении общества к налоговой ответственности и полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем его исполнение, вынес решение о принятии обеспечительных мер.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение влечет существенное ограничение экономической деятельности общества при отсутствии подтвержденных сведений о его недобросовестности и принятии им мер по затруднению исполнения в дальнейшем решения о привлечении к ответственности.