Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 г. № Ф05-7377/2023 по делу № А40-144484/2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 г. № Ф05-7377/2023 по делу № А40-144484/2022

Оспариваемыми решениями обществу было отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в связи с пропуском обществом установленного законом срока для заявления права на вычет НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств наличия объективных препятствий для реализации права на вычет в сроки, установленные налоговым законодательством.

24.05.2023Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2023 г. по делу N А40-144484/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кудашкина О.И., доверенность от 15.12.2020 г., от заинтересованного лица: Ермаков Н.А., доверенность от 24.10.2022 г.,

рассмотрев 24 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Атомстройэкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 года,

по заявлению АО "Атомстройэкспорт"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решений,

 

установил:

 

АО "Атомстройэкспорт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.04.2022 N 6 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, решения от 04.04.2022 N 7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Ввиду отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, АО "Атомстройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебном акте, и просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Атомстройэкспорт", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 г. (корр. N 2), составлен акт налоговой проверки от 03.02.2022 N 4 и вынесено решение, в соответствии с которым обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС на 5 301 109 руб.

Также решением от 04.04.2022 N 6 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 301 109 руб.

Решением ФНС России от 06.06.2022 N СД-4-9/6908@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 164, 165, 167, 171, 172, 173, 180 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока, установленного частью 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (статьи 172 и 173 Кодекса).

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Суд первой инстанции признал доказанным вывод инспекции о том, что в целях определения налоговой базы при осуществлении расчетов в иностранной валюте и выставления счетов-фактур признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя, таковыми являются товарные накладные составлены и датированы 2 - 3 кварталами 2016 года, 2 - 4 кварталами 2017 года, в которых общество произвело исчисление НДС.

При этом, отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по товарной накладной N 230 от 01.04.2016 оборудование принято заказчиком только в январе 2019, необходимые документы получены в феврале 2019, то есть заявитель не имел возможности обратиться в налоговый орган ранее указанной даты, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено, что от даты отметки налогового органа Белоруссии до истечения трехлетнего срока для заявления права на вычет НДС с неподтвержденной экспортной реализации у общества было достаточно времени для реализации данного права (до 30.06.2019). Доказательства наличия объективных препятствий для реализации права на вычет в сроки, установленные налоговым законодательством, подателем кассационной жалобы не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17473/08, определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС21-28900 от 17.02.2022 и др.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции применены правильны, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40-144484/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

О.В.АНЦИФЕРОВА

 

Судьи

О.В.КАМЕНСКАЯ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на завышение вычетов по НДС по приобретению товаров, выполнению работ, приобретению услуг по оформленным контрагентами документам при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ними, неправомерное уменьшение обществом облагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытка прошлых периодов.

    Итог: в удовлетворении требования ча

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 05.05.2024  

    Проверкой выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по неподтвержденным сделкам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у заявленных контрагентов отсутствуют необходимые для исполнения договоров движимое и недвижимое имущество, персонал, транспортные средства, налоговая отчетность ими не представлялась либо представлялась с минимальными показателями, по месту гос


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 14.04.2024  

    Поставщик поставил покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель до

  • 14.04.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые вз

  • 14.04.2024  

    Выявив, что налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС


Вся судебная практика по этой теме »