Постановления

Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять должный уход за ними, и не относятся к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей или к материальной выгоде.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог по УСН, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что деятельность, оформленную на предпринимателя (супругу руководителя налогоплательщика), фактически осуществлял налогоплательщик.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель деятельность фактически не осуществлял, что налогоплательщик формально переводил на него доходы и что они совершали согласованные действия, направленные на искусственное создание условий для применения нулевой ставки налога по УСН, и поскольку налогоплательщик неправомерно не перечислил НДФЛ в бюджет при выплате дохода предпринимателю.

Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль, взыскании пени в связи с выводом о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем нарушены положения ст. 54.1 Налогового кодекса РФ по сделкам со спорными контрагентами, что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, по НДС с начислением сумм налога к уплате, а также пеней и сумм штрафа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом факт нарушения налогоплательщиком налогового законодательства не доказан, доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не представлено.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 НК РФ в виде штрафа, доначислены налог на добавленную стоимость и пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота в целях уменьшения налогового бремени установлен.

Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное ведение, было создано за счет бюджетных средств целевого финансирования - средств бюджета г. Москвы, в связи с чем амортизация по такому имуществу не начисляется. Доказательств переплаты по НДС за налоговые периоды доначисления налога не представлено.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду несоблюдения положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ при совершении операций с контрагентами.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами дана лишь выборочная оценка представленным налоговым органом и налогоплательщиком доказательствам, каждое доказательство отвергнуто судами раздельно, не в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, что свидетельствует о преждевременности выводов судов относительно неправомерности оспариваемого решения.

О признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уведомления об установлении размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество представило в фонд сведения о подтверждении основного вида деятельности и все необходимые документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, определяющие размер страховых взносов.

На компрессорной станции магистрального газопровода произошло событие, имеющее признаки страхового случая.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеется ли у выгодоприобретателя возможность принятия к вычету спорный НДС, был ли компенсирован выгодоприобретателю включенный в составе предъявленного к страховому возмещению убытка НДС за счет федерального бюджета (получен ли налоговый вычет), наличие/отсутствие оснований для включения НДС в состав страхового возмещения.

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Проверкой выявлено умышленное искажение налогоплательщиком фактов хозяйственной жизни с целью неправомерного учета расходов и их включения в состав налоговых вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у контрагентов-поставщиков материальных и технических ресурсов для производства продукции не доказано, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, оборотно-сальдовая ведомость не содержит конкретизации по товарам; основания для снижения суммы штрафов не подтверждены.

Проверкой выявлено заключение налогоплательщиком формальных сделок с контрагентами в целях занижения налоговой базы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оборудование подлежало гарантийному ремонту, необходимость заключения договора на ремонт со сторонней организацией не доказана, факт проведения ремонта не установлен, техническое задание на выполнение изыскательских работ отсутствовало, выявлены несоответствия при оформлении первичной документации, полученные контрагентами денежные средства обналичены.

Предприниматель, осуществляющий деятельность частного детектива в целях предотвращения реализации контрафактной продукции и продажи товаров без применения кассовой техники, направлял запросы о предоставлении сведений об ИНН в отношении предполагаемых нарушителей-продавцов. Отказы мотивированы неразглашением персональных данных.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка видеоматериалам, фиксирующим процесс покупки, а также доводам о возможности заявителя знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения поданного им обращения.

В ходе проверки выявлено применение налогоплательщиком схем ухода от налогообложения, начислена недоимка по налогам и сборам, суммы пени и штрафов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на балансе налогоплательщика реальных активов, имущества, дебиторской задолженности не подтверждено, принятые меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы ввиду применения обществом схемы с участием взаимозависимых и аффилированных лиц, направленной на перераспределение дохода в пользу общества с аккумулированием на стороне организаций-банкротов долговой нагрузки для обеспечения получения налоговых преимуществ в результате искусственно созданного налогового вычета по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт использования обществом необоснованных налоговых преференций в виде занижения подлежащего уплате налога в бюджет за счет совершения сделок с организациями-банкротами, фактически не уплачивающими налог.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, указав на неотражение в составе внереализационных доходов стоимости безвозмездно полученного имущества, включение в состав налоговых вычетов по НДС стоимости товарно-материальных ценностей и безвозмездно полученного имущества, выставлены требования об уплате доначисленных сумм.

Итог: дело в части оспаривания требований оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку первичные документы не подтверждают реальность сделок с контрагентами, следствием их оформления явилось получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном порядке предпринимателю (налогоплательщику) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности. В связи с неисполнением требований об уплате налога налоговым органом принято оспариваемое решение.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом требований законодательства при принятии решения.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС, сославшись на то, что осуществление финансово-хозяйственной деятельности общества с контрагентами носило формальный характер, обществом искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности в виде неотражения части выручки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано занижение обществом налоговой базы по НДС и налогу на прибыль путем "переноса" наценки на товар на подконтрольных, взаимозависимых лиц при фактическом осуществлении торговли самим налогоплательщиком.

Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на имущество организаций и пени в связи с неправомерным исключением объектов налогообложения, что повлекло неуплату сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций.

Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку влиянию возможности перемещения и демонтажа спорных объектов на оценку технологических характеристик спорного оборудования в комплексе и сохранение функционального назначения и заявленной проектной мощности АЭС.

Размер страховых взносов был определен органом Фонда социального страхования РФ исходя из самостоятельно определенного вида экономической деятельности общества, которое не подтвердило вид деятельности в установленный законодательством срок.

Итог: требование удовлетворено, поскольку до направления уведомления обществом в установленный срок были представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие основной вид деятельности.