Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


30.01.2023

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2023 г. № Ф08-14564/2022 по делу № А53-38359/2021

Общество указывало на отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей, излишне взысканных в результате неправомерно произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

Итог: требование удовлетворено, поскольку представленные обществом доказательства не содержат признаков недостоверности, заявленная им таможенная стоимость товаров подтверждена, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 г. № Ф08-14075/2022 по делу № А63-19984/2021

Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов и занижение налоговой базы по заключенным со спорными контрагентами договорам оказания услуг по продвижению продукции.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры фактически не исполнялись и были заключены для создания формального документооборота с целью незаконной минимизации налогов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 г. № Ф08-14161/2022 по делу № А32-35296/2021

Налоговый орган указывал на неисполнение обществом-2 в добровольном порядке решения о внесении обязательных платежей и прекращение производства по делу о его банкротстве.

Итог: требование удовлетворено, поскольку действия директора общества-2 направлены на получение необоснованной выгоды путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и отчуждения бизнеса в пользу общества-1 (аффилированного лица). Так как общество-1 учреждено директором общества-2 за счет активов последнего, оно также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-2.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 г. № Ф08-14896/2022 по делу № А15-1517/2015

Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и установлении календарной очередности погашения текущих обязательств должника пятой очереди в соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Итог: определение отменено, поскольку между сторонами фактически отсутствуют разногласия по размеру и очередности погашения текущих платежей пятой очереди. Указанная конкурсным управляющим вероятность (возможность) нарушения в будущем прав текущих кредиторов не свидетельствует о наличии разногласий и не может являться основанием для формального установления календарной очередности, прямо предусмотренной действующим законодательством.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2023 г. № Ф08-13673/2022 по делу № А32-35760/2021

Покупатель, уплативший НДС в бюджет в связи с тем, что налоговым органом установлен факт неправомерного применения налоговых вычетов по договорам, указывал на уклонение поставщика от возмещения причиненных убытков.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку уплата покупателем НДС обусловлена тем, что поставщик не находится по адресу регистрации, имеет минимальный размер уставного капитала и минимальную численность, не имеет в собственности объектов недвижимости и земельных участков, товар закупался им без НДС, предусмотренные договорами документы не представлены. Размер убытков снижен, так как покупатель не принял меры по получению документов.

25.01.2023

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 г. № Ф05-29063/2022 по делу № А40-21941/2022

НДС был доначислен обществу в связи с невключением в налоговую базу по НДС сумм акциза.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку занижение акцизов повлекло и занижение налоговой базы по НДС, который, соответственно, был доначислен исходя из стоимости товаров, включающей акциз. При этом доначисленные суммы акциза и НДС учтены в составе расходов по налогу на прибыль. Кроме того, не имеется оснований для освобождения общества от начисления пеней, так как, по сути, отличных от содержания и смысла закона разъяснений о его применении приведенные обществом письма уполномоченного органа не содержали.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. № Ф05-32816/2022 по делу № А40-112991/2022

В связи с нарушением обществом срока представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, орган ФСС РФ установил страховой тариф, приняв за основной вид деятельности общества его дополнительный вид деятельности.

Итог: требование удовлетворено, поскольку орган ФСС РФ безосновательно определил вид экономической деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска. Виды деятельности организации в ЕГРЮЛ сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности, экономического основания не имеют.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. № Ф05-32866/2022 по делу № А40-108927/2021

При заключении договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу цены выкупа арендуемого имущества.

Итог: стоимость выкупного имущества определена на основании заключения судебной экспертизы о размере его рыночной стоимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. № Ф05-31970/2022 по делу № А40-19162/2022

Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как им не был исчислен, удержан и перечислен в бюджетную систему РФ налог с доходов иностранной компании от источников в РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций в рамках рассматриваемого агентского соглашения не подтверждена.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. № Ф05-28873/2022 по делу № А40-109493/2019

Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на прибыль и НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все работы, переданные спорным контрагентам общества в субподряд от подконтрольных обществу компаний, на самом деле выполнялись этими компаниями самостоятельно, перенос части затрат на спорных контрагентов, являющихся "фирмами-однодневками" и выполняющими работы только "на бумаге", был сделан с целью завышения расходов на строительные работы и вывода средств, полученных за работы, из-под налогообложения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. № Ф05-31878/2022 по делу № А41-74500/2021

Решение принято вследствие умышленного заключения обществом с подконтрольными и взаимозависимыми контрагентами сделок, основной целью которых являлось создание формального документооборота по приобретению металлопроката и металлоконструкций и получение налоговой экономии.

Итог: требование удовлетворено, поскольку размер действительных налоговых обязательств общества определен с учетом реконструкции на основании счетов-фактур, книг покупок и продаж контрагентов исходя из параметров реального исполнения сделок, отраженных в финансово-хозяйственных документах реальных поставщиков.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. № Ф05-32166/2022 по делу № А41-70000/2021

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие реальности хозяйственных операций общества с контрагентами, недостоверность представленных первичных учетных документов, транзитный характер движения денежных средств, перечисляемых обществом своим контрагентам, а также отсутствие сведений об уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам свидетельствуют о создании обществом формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 г. № Ф05-32155/2022 по делу № А41-56361/2020

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены УСН, пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку занижение предпринимателем налоговой базы по УСН, повлекшее неуплату соответствующего налога в бюджет РФ, наносит существенный вред интересам государства, так как посягает на его экономическую стабильность в современных экономических условиях.

23.01.2023

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 г. № Ф01-6175/2022 по делу № А28-16217/2020

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (МУП) налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно учел в составе расходов амортизационные начисления в отношении имущества, переданного ему в хозяйственное ведение (в отношении водопроводных и канализационных сетей).

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право на амортизацию имущества у налогоплательщика отсутствовало, так как это имущество было создано и реконструировано за счет бюджетных средств и передано налогоплательщику безвозмездно.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 г. № Ф01-7207/2022 по делу № А43-4379/2022

Таможенный орган заявил, что декларант указал недостоверные сведения о странах происхождения товаров. На основании требования таможенного органа декларант внес в декларацию изменения, однако впоследствии потребовал вновь внести в нее изменения, указав первоначально заявленные страны происхождения товаров.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предоставленный сертификат соответствовал требованиям, предъявляемым к сертификатам о происхождении товаров, и что основания для предъявления требования декларанту у таможенного органа отсутствовали.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 г. № Ф01-7579/2022 по делу № А43-4147/2022

Оператор связи общего пользования не произвел обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Итог: требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования о взыскании пеней отказано, поскольку в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка на установленную судебным актом задолженность не начисляется.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 г. № Ф01-7279/2022 по делу № А28-13335/2020

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям по поставке товара и учел затраты по этим операциям в составе профессиональных налоговых вычетов, при этом фактически поставщиком товара было лицо, применяющее УСН и не являющееся плательщиком НДС.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2022 г. № Ф01-7605/2022 по делу № А43-5822/2022

Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подтвержден, недостоверность выданного ему листка нетрудоспособности не доказана.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2022 г. № Ф01-7557/2022 по делу № А11-14311/2020

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно отнес к представительским расходам затраты, связанные с приемом представителей нескольких организаций, и что это привело к занижению налога на прибыль организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные расходы, понесенные на принятие представителей предприятия, не отвечают критериям представительских расходов.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании оспариваемого решения недействительным по другим основаниям.

18.01.2023

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022 г. № Ф10-5968/2022 по делу № А83-3333/2022

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества события конкретного правонарушения.

Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Налоговый орган начислил земельный налог, ссылаясь на нахождение земельного участка в постоянном бессрочном пользовании санатория. Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод санатория о том, что спорный участок был размежеван на разные участки и передан различным людям. Не выяснена причина отсутствия начисления санаторию налога за предыдущие периоды. ...
  • Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неполное отражение предпринимателем в налоговой декларации полученного дохода от выполнения субподрядных работ, от реализации строительных материалов по договорам поставки и розничной купли-продажи. Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая правовая оценка совокупности установленных в рамках выездной налоговой проверки противоречивых сведе...
  • Налоговый орган начислил НДС и налог на имущество, указывая на умышленное создание обществом схемы дробления бизнеса, направленной на искусственное сохранение условий применения УСН, неисчисление налогов по общей системе в нарушение норм налогового законодательства РФ. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено получение обществом необоснованной налоговой выгоды. ...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок