Постановления

Налоговый орган принял решение об отказе в зачете (возврате) налога в связи с тем, что наличие указанной в заявлении переплаты не подтверждено налоговым органом, так как решение по итогам камеральной проверки не вынесено.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел положения ст. 176 НК РФ, устанавливающей порядок возмещения НДС, а также не учел то, что принятие решения о возмещении (об отказе в возмещении) налога по результатам камеральной проверки относится исключительно к полномочиям налоговых органов.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль и пени, установив факт создания последним формального документооборота с контрагентом, имеющим признаки технической компании, в целях неправомерного учета расходов по уплате налога на прибыль организаций и получения налоговых вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком противоправной схемы с целью минимизации налоговых обязательств подтвержден.

Министерство установило факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств (вместо осуществления за счет средств субсидии расходов, связанных с приобретением основных средств, не включенных в нормативные затраты, связанные с выполнением государственного задания, учреждение направило эти средства на погашение кредиторской задолженности), и предписанием вменило учреждению в обязанность перечислить денежные средства в доход республиканского бюджета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что учреждение не исполнило взятое на себя обязательство по приобретению основных средств за счет средств субсидии.

Истец выдал ответчику переводной вексель и впоследствии заявил, что последний не оплатил его.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что переводной вексель передавался ответчику для акцепта, и поскольку установлено, что на момент составления акта приема-передачи данного векселя лицо, подписавшее этот акт, не имело полномочий на представление интересов ответчика.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив факт неправомерного невключения им в состав внереализационных доходов денежных средств, поступивших на его расчетные счета от контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик получил спорные денежные средства от контрагентов безвозмездно и что они подлежат включению в состав внереализационных доходов.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании решения налогового органа недействительным по другим основаниям.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факт создания последним схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком противоправной схемы с целью минимизации налоговых обязательств доказан.

На банк был наложен штраф по п. 1 ст. 134 НК РФ за совершение расходных операций по счету общества, осуществление операций по которому решением налогового органа было приостановлено.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку факт неправомерного списания банком с расчетного счета общества спорных сумм, не являющихся заработной платой, подтвержден. Размер штрафа уменьшен в связи наличием смягчающих ответственность обстоятельств (банк совершил правонарушения впервые, в отношении трактовки оспоренных решений налогового органа добросовестно заблуждался).

Общество ссылается на то, что в связи с незаконными действиями уполномоченного органа возникла переплата по налогу на имущество, при этом требование об уплате процентов, начисленных на сумму переплаты, уполномоченный орган не выполнил.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество как налогоплательщик имеет предусмотренную законом возможность правовой защиты своих интересов по правилам налогового законодательства, а оснований для применения к отношениям сторон положений ГК РФ об ответственности не имеется.

Истец принял решение расторгнуть срочные внебиржевые опционные договоры и возвратить денежные средства с брокерского счета, при этом активы истца возвращены не были.

Итог: требование удовлетворено, так как в условиях аффилированности ответчиков и отсутствия у истца права на самостоятельное обращение к одному из них перевод денежных средств между ними являлся злоупотреблением правом.

Общество ссылается на то, что согласно требованию налогового органа за ним числится недоимка по НДС и пени, срок на принудительное взыскание которых истек.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа по принудительному взысканию недоимки, пени осуществлены в рамках сроков, установленных нормами НК РФ для принудительного взыскания; действия налогового органа и принятые им ненормативные акты, направленные на взыскание с общества спорной задолженности, обществом не оспорены.

Орган ФСС РФ по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности наиболее высокий класс профессионального риска, что обусловило ошибочное установление страхового тарифа.

Итог: требование удовлетворено, поскольку до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с выводами о неправомерном принятии к вычету по НДС сумм, выставленных контрагентами по ставке 18 процентов вместо 0 процентов, а также неправомерном учете в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы безнадежных долгов при наличии неиспользованного резерва по сомнительным долгам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена обязанность поставщиков налогоплательщика применять налоговую ставку 0 процентов, спорные долги участвовали в формировании резерва и должны списываться обществом за счет него.

Об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности.

Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением им по требованию инспекции документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.

Итог: требование удовлетворено, так как материалами дела были установлены объективная невозможность общества представить испрашиваемые документы, а также недоказанность инспекцией собственной невозможности ознакомления с указанными документами.

Общество указывает на то, что налоговым органом вне рамок налоговой проверки истребован большой объем документов и сведений без указания на конкретные сделки, равно как и без указания на контрагентов, относительно которых запрошены сведения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных законом об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок, чем незаконно возложил на общество обязанность по предоставлению таких сведений.

Обществом, по мнению налогового органа, предоставлены документы с недостоверными сведениями относительно хозяйственных операций по поставке дизельного топлива и бензина, так как контрагенты не располагали соответствующими ресурсами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что названные сделки не носили реальный характер, один из контрагентов показал, что реализацию нефтепродуктов он не осуществлял, доводы общества о том, что оплата осуществлена посредством зачета взаимных встречных однородных требований, не подтверждены.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на то, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным контрагентом в рамках заключенного договора на оказание транспортных услуг при перевозке грузов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что перевозки, оформленные от имени контрагента, фактически не выполнялись, спорные услуги оказаны привлеченным обществом физическим лицом.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, так как документы составлены формально и не свидетельствуют о реальном оказании услуг контрагентами, искусственно вовлеченными обществом в схему деятельности с целью получения налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку общество самостоятельно приобретало услуги. Требование удовлетворено в части налога на прибыль (пеней и штрафа), так как затраты на оплату аренды транспортных средств и выплату заработной платы водителям подтверждены, за исключением расходов на материалы и запчасти.

Налоговый орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В связи с оставлением судом заявления без движения спорная задолженность признана безнадежной ко взысканию.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку причины вынесения судебного акта имеют процессуальный характер, наличие или отсутствие у должника средств, позволяющих возместить расходы на проведение процедур банкротства, судом не проверялось, оспариваемым решением фактически исправлена ошибка нижестоящего налогового органа.

Проверкой выявлено отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений по поставке товарно-материальных ценностей с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку поставщики не являются производителями товара, приобретение ими электротехнической продукции и комплектующих для последующей реализации налогоплательщику не подтверждено, доставка не осуществлялась, полученные за товар денежные средства обналичены; доначисление налога на прибыль обусловлено выявлением фактов подконтрольности одного из контрагентов.

Предприниматель осуществил отгрузку товара обществу, представив в подтверждение поставки товарные накладные, сослался на то, что оплата товара не произведена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель является участником общества, в отношении последнего введена процедура банкротства, ввиду аффилированности лиц применен высокий стандарт доказывания, факт реальной поставки товара не подтвержден.