
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 г. № Ф05-7371/2023 по делу № А41-39916/2022
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 г. № Ф05-7371/2023 по делу № А41-39916/2022
Налогоплательщику отказано в возмещении НДС.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не соблюден установленный НК РФ порядок перехода с упрощенной системы налогообложения на общую, заявленные при регистрации виды деятельности им не осуществлялись, в спорный период налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения, имеются признаки финансовой подконтрольности и аффилированности налогоплательщика по отношению к контрагенту.
24.05.2023Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2023 г. по делу N А41-39916/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Туриев Д.К., ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 09.11.2022 от заинтересованного лица: Михайлова А.Д., по доверенности от 22.03.2023,
рассмотрев 24 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТМ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТМ"
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области
о признании незаконными решений,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТТМ" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.02.2022 N 1, от 28.03.2022 N 2 отказано в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.
В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость общества за 2 квартал 2021 года, представленной 22.09.2021, за 3 квартал 2021 года, представленной 25.10.2021, инспекцией приняты решения от 25.02.2022 N 1 и от 28.03.2022 N 2, в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в размере 5 407 746 руб., за 3 квартал 2021 года в размере 2 986 194 руб.
Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые решения соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушают права и интересы общества.
При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции инстанций, по результатам исследования представленных в материалы настоящего дела доказательств, установив, что общество в период 2021 года находилось на упрощенной системе налогообложения, имеются признаки финансовой подконтрольности и аффилированности заявителя контрагенту (ООО "Полимер СМ"), руководствуясь статьями 171, 172, пунктом 1 статьи 346.12, пунктом 1 статьи 346.13, пунктом 2 статьи 346.14, пунктом 6 статьи 346.13, пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласились с выводами инспекции, что общество не имеет права на получения вычета по НДС.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.
Из материалов дела судами установлено, что датой образования ООО "ТТМ" является 17.09.2019. С момента образования общество применяло упрощенную систему налогообложения.
ООО "ТТМ" при регистрации юридического лица заявлено несколько видов деятельности, в том числе: 78.10 Деятельность агентства по подбору персонала; 78.20 Деятельность агентства по временному трудоустройству; 78.30 Деятельность по подбору персонала прочая.
28.04.2021 ООО "ТТМ" представило в налоговый орган сообщение об утрате с 01.04.2021 права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с несоблюдением требований, установленных подпунктом 21 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
В ходе мероприятий налогового контроля, а именно: анализа выписок банка, анализа полученных от налогоплательщика документов, показаний руководителя, налоговым органом установлено, что ООО "ТТМ" не осуществляло заявленные при регистрации виды деятельности ни в 3 квартале 2021 года, ни ранее.
Инспекцией установлено, что ООО "ТТМ" применяло в 2019 - 2021 годах упрощенную систему налогообложения, представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за указанные налоговые периоды, и осуществляло деятельность, при которой право на применение УСН не утрачено в 2021 году.
Сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения подано ООО "ТТМ" 28.04.2021, а уведомление о переходе на иной режим налогообложения налогоплательщиком в налоговый орган не представлялось, в связи с чем, ООО "ТТМ" в течение 2021 года применяло упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, судами установлено, что 03.09.2021 ООО "ТТМ" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.
Исходя из вышеизложенного, судами установлено, что ООО "ТТМ" не осуществляло деятельность до 2 квартала 2021 года, в том числе деятельность агентства по подбору персонала, о чем свидетельствуют нулевые декларации по УСН, ответ РОСТРУДа от 30.09.2021 N ТЗ/5251-6-4 на запрос о предоставлении информации и допрос генерального директора ООО "ТТМ".
Доказательств того, что заявитель осуществлял деятельность агентства по подбору персонала, в связи с чем во втором квартале 2021 года изъявил желание перейти с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения налогоплательщиком в налоговый орган и в суд не представлено.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что налогоплательщиком не соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок перехода с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения, поскольку такой переход на 2021 г., в данном случае, возможен был только при условии представления соответствующего уведомления в срок не позднее 15.01.2021, чего ООО "ТТМ" не выполнено (такое уведомление представлено с нарушением установленного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ срока).
Судами также отмечено, что формальное представление заявителем сообщения об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и указание в налоговых декларациях на применение УСН с 17.09.2021 по 01.04.2021 направлено лишь на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кв. 2021 г., что подтверждается показаниями генерального директора заявителя, согласно которым последний поясняет, что причиной, по которой ООО "ТТМ" заявлено возмещение налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2021 г. является то, что товар приобретается с налогом на добавленную стоимость 20%, а его реализация производится на экспорт по стоимости товара за минусом НДС, в связи с чем данный возврат необходим для того, чтобы его вернуть своим поставщикам - ООО "Полимер СМ".
Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А41-39916/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ГРЕЧИШКИН
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
О.В.КАМЕНСКАЯ
Темы: НДС  Порядок возмещения НДС  Упрощенная система налогообложения (УСН)  
- 14.07.2025 Комитет ГД одобрил законопроект о налоговых льготах производителям беспилотников
- 09.07.2025 Требуется ли исчислять НДС при передаче товаров зарубежному филиалу: ответ ФНС
- 30.06.2025 Минфин уточнил: когда «упрощенщик» обязан начать платить НДС
- 29.06.2023 Путин поторопил кабмин с возвратом НДС туроператорам
- 23.08.2022 Как получить ускоренное возмещение НДС в заявительном порядке?
- 21.07.2022 В Крыму коммунальная компания незаконно возместила 400 млн рублей НДС
- 27.06.2025 Власти готовят отмену «упрощенки» для торговли: поручение президента
- 10.06.2025 ФНС объяснила, кто входит в лимит из 5 человек при применении АУСН
- 02.06.2025 Как «упрощенщикам» учитывать доходы при торговле через маркетплейсы: разъяснение УФНС
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 10.08.2022 Ремонт имущества и восстановительные работы. Нужно ли восстановить НДС?
- 23.03.2022 ФНС ускорила предоставление налоговых вычетов для россиян
- 26.12.2019 Вновь созданная компания с «нулевой» деятельностью – порядок возмещения НДС
- 02.04.2025 ФНС попросили не наказывать бизнес на УСН за ошибки с НДС
- 18.03.2025 Декларация по УСН за 2024: основные изменения для бухгалтера
- 06.10.2024 Совмещение УСН и патента в одном регионе при продаже одного наименования товара
- 10.07.2025
Определением взысканы
судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.Итог: определение отменено в части взыскания государственной пошлины. В удовлетворении требования в данной части отказано, поскольку государственная пошлина взыскана в федеральный бюджет с лица, освобожденного в силу закона от ее уплаты.
- 09.07.2025
Налоговый орган
доначислил НДС и штраф, сославшись на умышленные действия общества по созданию формального документооборота с контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты не имеют возможности выполнения поставок в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, явл
- 09.07.2025
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы по договорам поставки и подряда содержат противоречия, контрагенты включены в производственный процесс формально, источник возмещения НДС не сформирован.
- 06.04.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы минимизации налогового бремени с использованием технических организаций (контрагентов).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагентами общества не был исчислен и уплачен налог, принятый к вычету общес
- 06.04.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы минимизации налогового бремени с использованием технических организаций (контрагентов).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагентами общества не был исчислен и уплачен налог, принятый к вычету общес
- 15.03.2025
По результатам
камеральной проверки предпринимателю отказано в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является участником спорных налоговых правоотношений, решения налогового органа не затрагивают непосредственно его права, не создают для общества каких-либо ограничений или запретов, в том числе при осуществлении предприним
- 01.06.2025
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДФЛ и пени, установив факт создания последним противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого размера налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов между взаимозависимыми лицами.Итог: в удовлетворении требовани
- 21.05.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены УСН и штраф.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения.
- 14.05.2025
Обществу доначислены
НДС, налог на прибыль, налог на имущество, штрафы по причине формального деления бизнеса путем разделения сотрудников на взаимозависимые организации с целью получения необоснованной налоговой экономии и неправомерного применения специальных налоговых режимов (УСН и ЕНВД).Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом противоправной схемы с участие
- 15.07.2025 Письмо Минфина России от 05.05.2025 г. № 03-07-11/44612
- 08.07.2025 Письмо ФНС России от 21.04.2023 г. № ЕА-3-15/5626@
- 03.07.2025 Письмо Минфина России от 26.05.2025 г. № 03-11-09/51466
- 11.09.2024 Письмо ФНС России от 03.09.2024 г. № СД-17-3/2581@
- 16.08.2024 Письмо Минфина России от 21.06.2024 г. № 03-07-08/57623
- 01.12.2023 Письмо Минфина России от 23.10.2023 г. № 03-07-11/100562
- 04.07.2025 Письмо Минфина России от 22.05.2025 г. № 03-03-06/3/50292
- 25.06.2025 Письмо Минфина России от 19.03.2025 г. № 03-07-11/27263
- 18.06.2025 Письмо Минфина России от 03.04.2025 г. № 03-07-11/33501
Комментарии